臺灣高等法院臺中分院112年度上易字第394號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院112年上易字第394號刑事判決

裁判日期：民國112年07月27日

裁判案由：加重竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決112年度上易字第389號112年度上易字第394號上訴人即被告 劉美莉 指定辯護人本院公設辯護人 郭博益 上列上訴人即被告因加重竊盜案件，不服臺灣彰化地方法院112年度易字第62、63號，中華民國112年3月9日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署111年度偵字第12708號、第18925號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑，均無不當，應予維持，除理由補充如下外，其餘皆引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴人即被告劉美莉（下簡稱被告）上訴意旨略以：被告希望能有機會服勞役，另請鈞院再判輕一點，因為被告脊椎滑脫，髖關節須開刀，走路很痛，吃長效型嗎啡錠在止痛，無法入監服刑。被告知道錯事要付出代價，被告罹患HIV已經18年了，請給被告機會重新做人，照顧子女等語。
三、經查：本案被告所犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅罪，法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」，而原審就被告兩次侵入住宅之竊盜犯行，均量處最低刑（有期徒刑6月），已無再判處更輕之餘地。又衡酌被告兩次犯行之時間相距約3月，地點在不同鄉鎮，被害人不同，犯罪關聯性較低等情狀，原審判處應執行有期徒刑11月，亦屬妥適。又被告經合法傳訊，於準備程序、審理程序均未到庭，其在本院並未提出其他更有利之積極有利證據，猶以前詞指摘原判決不當，其上訴為無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰不待其陳述，逕行一造辯論判決。據上論結，應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官童志曜提起公訴，檢察官郭靜文到庭執行職務。
中華民國112年7月27日
刑事第二庭審判長法官何志通
法官石馨文法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林冠妤中華民國112年7月27日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。