臺灣高雄地方法院95年度交簡字第2480號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交簡字第2480號刑事判決

裁判日期：民國95年09月29日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第2480號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第20903號），本院判決如下：
主文乙○○因過失傷害人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄原記載：「二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。」，應補充記載為：「二、案經乙○○於犯罪未受發覺前自首及接受裁判，並由甲○○訴由高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，被告行為後，下述法律已有變更，即應依上開規定比較適用，茲詳述如下：
㈠95年7月1日修正公布施行之刑法第33條第5款規定：「
五、罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」，且刑法施行法於95年6月14日增訂公布之第1-1條規定：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，是修正後之刑法第
284條第1項前段規定之法定罰金刑為新台幣1千元以上新台幣6萬元以下罰金。而修正前之刑法第284條第1項前段規定之法定罰金刑，依修正前刑法第33條第5款規定：「五、罰金：一元以上」，且依罰金罰鍰提高標準條例第1條規定提高10倍，故修正前之刑法第284條第1項後段規定之法定罰金刑為銀元10元（即新台幣30元）以上銀元2萬元（即新台幣6萬元）以下罰金。從而，比較修正前、後之規定，以修正前之規定較有利於被告。
㈡95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段規定
：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，而修正前刑法第41條第1項前段係規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，且依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日。則刑法第41條第1項修正前之易科罰金折算標準，應以銀元100、
200、300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣
300、600、900元折算為1日。經比較修正前後之易科罰金折算標準，即以修正前之規定，較有利於被告。
㈢95年7月1日修正公布施行之刑法第62條前段規定：「對
於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。」，而修正前之刑法第62條前段係規定：「對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。」，經比較修正前後之規定，即以修正前之規定，較有利於被告。
㈣又比較新舊法之罪刑孰為最有利，比較時應就罪刑有關之
共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。經綜合上述之比較，因依修正前即行為時刑法規定論處，其法定罰金刑之低度刑較低，每日易科罰金折算標準亦較低，且對於未發覺之罪自首而受裁判者必減輕其刑，均較有利於被告，故應適用修正前即行為時刑法規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又被告於犯罪未受發覺前自首而接受裁判，應依修正前之刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、刑法第2條第1項前段、修正前刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年9月29日
交通法庭法官郭玫利以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年9月29日
書記官邱靜銘附錄本判決論罪之法條：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。