臺灣臺北地方法院111年度訴字第5442號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第5442號民事判決

裁判日期：民國111年12月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第5442號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 林謙浩 訴訟代理人 許哲真 被告 王國霖 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬伍仟玖佰肆拾陸元，及自民國一百一十一年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之一點九二計算之利息，暨自民國一百一十一年九月二十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件依兩造所簽訂之授信約定書第19條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁），是本院就本件有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年2月24日向原告申請青年創業及啟動金貸款新臺幣（下同）70萬元，約定借款期間為同年月25日起至115年2月25日止，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計年利率0.575%機動計息（目前為1.92%），並自撥款日起，每月為1期，按月平均攤還本息，如有遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。被告於111年7月24日起未按期給付，經原告以被告之存款抵銷後，尚欠借款本金50萬5,946元及其利息、違約金未清償。依授信約定書第15條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。茲因上述債務屢向被告催討，被告均置之不理。為此，本於消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告清償借款本息等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上開事實，業據提出授信約定書、青年創業及啟動金貸款契約書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單等件影本為證（見本院卷第11至23頁），核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為5,510元應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
六、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如
主文。中華民國111年12月27日
民事第七庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國111年12月27日
書記官周儀婷