臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事簡易判決
原 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○○
訴訟代理人 黃豪志 律師
被 告 甲○○
兼 訴 訟
代 理 人 乙○○
上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國95年11月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告原依據民法第767條規定物上請求權及民法第179
條不當得利之法律關係，請求被告甲○○應拆屋還地並給付
相當於租金之不當得利予原告，嗣於本院審理時，追加乙○
○為被告，其請求之基礎事實仍屬同一，應予准許。
二、原告起訴主張：緣坐落於宜蘭縣○○鎮○○段上新興小段65
地號土地（以下簡稱系爭土地）為原告所有，詎被告無正當
權源在系爭土地上逕自搭建房屋，占用系爭土地，爰依據民
法第767條規定物上請求權之法律關係，請求被告應將系爭
土地上如附圖1所示編號A、G、B、C點連線所圍區域面積25
平方公尺之同段713建號地上物（門牌號碼宜蘭縣○○鎮○
○路○○○○○號）拆除，並將土地返還原告。另依據民法第179
條不當得利之法律關係，請求被告給付新台幣（下同）3,45
3元及自追加起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，並聲明願供擔保，請准宣告假執行等語
。
三、被告則以：系爭土地於63年間曾辦理地籍圖重測，又宜蘭縣
政府於73年6月18日間以府建都字第42355號公告系爭土地、
同段64地號土地及74地號土地均為實施「頭城都市計劃工業
區細部計畫」範圍內之土地，故前開土地均依照「宜蘭縣政
府依都市計畫樁測定及管理辦法」第七條測定都市計劃樁。
又上揭都市計畫樁，宜蘭地政事務所另於91年9月27日以宜
地二06字第0910010551號函，會同宜蘭縣政府、頭城鎮公所
及地政事務所人員，於91年10月1日實地勘測，更正檢測。
故宜蘭地政事務所之複丈成果圖，係以都市計畫樁為基準進
行測量，原告認應以重測舊屬測量界樁為基準進行測量，係
屬誤會。又系爭土地與被告所有同段64、74地號土地間之界
址為如附圖1所示之編號G、H、C點連線，業經鈞院判決在案
，被告嗣後係依照該判決結果興建地上物，並無無權占有系
爭土地之事實，更無不當得利之情形等語，資為抗辯，請求
駁回原告之訴與假執行之聲請，並聲明如受不利判決，願供
擔保請求免予假執行。
四、得心證之理由：
原告主張被告無權占有系爭土地如附圖1所示編號A-G-B-C點
連接線部分面積25平方公尺，應返還占用之土地及不當得利
等語；被告則辯稱原告指界之位置並不正確，被告在自己之
土地上興建房屋並未越界，亦未無權占有，更無不當得利等
語。是本件之爭點即在於：（一）被告是否有越界占用系爭
土地之情形？如有越界占用，其占用面積為何？（二）原告
請求被告返還不當得利3,453元，是否有理由？茲分別說明
如下：
（一）被告是否有越界占用系爭土地之情形？如有越界占用，其
占用面積為何？
１查原告提出之附圖1，係本院92年宜簡字第152號確定界址
事件，於93年4月1日經本院會同宜蘭縣宜蘭地政事務所測
量時所製作之複丈成果圖，而系爭土地與同段74地號土地
間之界址，業經該案判決確定如附圖1所示編號H、C之2點
連接線，而非原告主張如附圖1所示編號I、B之2點連接線
，此有本院調閱前述卷宗審核無誤，故原告之指界，已不
足採。
２次查：原告於本件請求內政部土地測量局派員會同履勘現
場，經本院到現場履勘時囑託內政部土地測量局人員實地
測量後顯示：如附圖2（即鑑定書所附鑑定圖）所示編號A
、B、C、D、E、F、G、A點之連接線，係被告所有門牌號
碼宜蘭縣○○鎮○○路○○○○○號房屋坐落之位置，並無占
用系爭土地。其中A、B、C、D點為牆壁外緣，E、F、G點
為樑柱外緣。此有本院95年8月24日之勘驗筆錄1份及現場
照片4張在卷可參，並有內政部土地測量局95年10月3日測
籍字第0950008918號函檢附之鑑定書及鑑定圖乙份可資證
明。故原告主張被告在系爭土地上越界興建房屋，而占用
系爭土地云云，自無可採。
３至原告主張系爭土地原係包括65-5、65-6、65-17、65-21
、65-22、65-23地號土地，均由同段之65地號土地於57年
間起及63年間因土地分割及地籍圖重測地籍變更而來，是
基於同一性，進行土地測量時，應參考上開所提系爭土地
之分割沿革變更，並以上開土地之現有界址基礎為測量基
準。並且以肉眼即可辨別原係同一土地之65、65-5、65-6
地號土地與同段74、64等地號土地同側界線不在同一直線
上，是認原先他案由宜蘭縣宜蘭地政地政事務所進行之界
址測量結果均不正確，應由內政部土地測量局重新測量。
又雖經內政部土地測量局之測量，但測量之結果沒有確實
記載系爭土地及地上物之間的長、寬、高，與實際的土地
界址並不相符，認為測量不實云云，然查：原告稱系爭土
地與其他相關同段地號土地，係於57年間起及63年因土地
分割及地籍圖重測地籍變更而來之事實，此固有原告提出
之舊式土地登記簿謄本及宜蘭縣宜蘭地政事務所95年7月3
日宜地二10字第0950006498號函之系爭土地相關資料各乙
份在卷可參。然此分割、重測之情事，並不能證明宜蘭縣
宜蘭地政事務所及內政部土地測量局之測量結果均有瑕疵
，原告空言指摘上述之測量結果均屬不實，顯無可採。
（二）原告請求被告返還不當得利3,453元，是否有理由？
查被告既無越界占用系爭土地之情事，已如前述，被告自
無構成不當得利之情形，則原告請求被告返還相當於租金
之不當得利3,453元云云，即無理由。
五、綜上所述，原告依據物上請求權及不當得利請求權之法律關
係，請求被告拆屋還地及給付相當於租金之不當得利3,453
元及自追加起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息，為無理由，均應予以駁回。其假執行之聲
請，亦因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。本件事證已臻
明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響
者，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 11 月 15 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 林俊廷
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 15 日
書記官李明威