臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第6317號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○○○○○
被 告 台灣貝爾藥品股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年11月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元及自附表所示利息起算日起至清
償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張 伊執 有被告所簽發，並由訴外人華商生物科技股份
有限公司背書，付款銀行、發票日期、支票號碼及面額均如
附表所示，票面金額共計新臺幣（下同）1,000,000元之支
票2紙（下稱系爭支票），詎於如附表所示之提示日向付款
人為付款之提示，竟因存款不足遭受退票。為此依據票據之
法律關係，求為判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票正反面影本2紙及退
票理由單2紙為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出
書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告主張之事實為
真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，另支票發
票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人
行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定
利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條
規定甚明。從而，原告本於票據之法律關係，訴請被告給付
原告1,000,000元及自如附表所示利息起算日起至清償日止
，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。又本件
係命被告清償票據上債務之判決，應依民事訴訟法第389條
第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 11 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 15 日
書記官
附表：（付款人均為華南商業銀行南台中分行）
┌──┬────┬─────┬─────┬────┐
│編號│發票日│支票號碼│面額│提示日及│
││││（新臺幣）│利息起算│
│││││日│
├──┼────┼─────┼─────┼────┤
│1│95/4/15│SC0000000│500000元│95/4/17│
├──┼────┼─────┼─────┼────┤
│2│95/4/15│SC0000000│500000元│95/4/17│
└──┴────┴─────┴─────┴────┘