臺灣南投地方法院民事簡易判決 99年度投簡字第106號
原 告 南投縣草屯鎮農會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間清償借款事件，本院於99年5月31日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬元，及自民國九十八年七月二十
七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按全國農業金庫基
準利率百分之二點七零一加一成，超過六個月者，按基準利率百
分之二點七零一加二成計算之利息；暨自民國九十八年八月二十
八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，就利息部分按基準
利率百分之二點七零一加一成，超過六個月者，就利息部分按基
準利率百分之二點七零一加二成計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：訴外人 林賜 邀同被告為連帶保證人，於民國98年
5月27日，向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款
期限至103年5月27日止，依借款契約，借款人如有一期未付
息視同全部到期，借款人承認本借款之償還均喪失期限利益
。詎借款人林賜至今尚有29萬元未清償，原告依約請求借款
人林賜及連帶保證人即被告償還借款，並經本院98年11月24
日所發99年度司促字第3534號支付命令，並於99年1月4日確
定借款人林賜與原告間債權確定，惟被告部分並未確定，爰
依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求判決
如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、原告前述主張之事實，業據其提出農業發展基金貸款借據、
約定書支付命令、支付命令確定證明書等件為證，自應堪信
原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、末原告因本件訴訟，支出裁判費3,290元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月31日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官王聖貿