裁判字號：臺灣桃園地方法院100年審易字第1520號刑事判決
裁判日期：民國101年02月15日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決100年度審易字第1520號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告廖柏睿原名廖邊峯.上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1083
1號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文廖柏睿共同攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、廖柏睿前於民國94年間，因持有毒品案件，經本院以94年度壢簡字第1670號判決判處有期徒刑6月確定，在95年3月8日易科罰金執行完畢。 嗣又 ：㈠於98年間，因施用毒品案件，經本院以97年度壢簡字第3185號判決判處有期徒刑6月確定；㈡於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度壢簡字第1017號判決判處有期徒刑4月確定；㈢於99年間，因詐欺案件，經本院以98年度壢簡字第3106號判決判處有期徒刑3月確定。上揭㈠至㈢各罪刑，再經本院以99年度聲字第1448號裁定合併定應執行有期徒刑11月確定後，在99年9月12日縮短刑期執行完畢（以上於本案均構成累犯）。詎其於99年12月20日上午7時30分許，與真實姓名年籍不詳綽號「 小強 」之成年男子，共同騎乘機車行經桃園縣桃園市○○路○段與健行路交岔路口時，見 廖麗芬 將所騎乘之車牌號碼000－000號輕型機車停放於該處之便利商店門口後即入內購物，竟即與「小強」基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，由「小強」在旁把風，廖柏睿則持客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，且具有危險性之長約30至40公分鐵製拔釘器1支（未據扣案），跨坐於廖麗芬之機車上，並以該拔釘器將機車之座墊破壞打開（毀損部分未據告訴），而竊取廖麗芬所有置放在置物箱中之皮包（內有廖麗芬身分證、健保卡各1張、印章1枚、行動電話1具、電子零件1批）1只，且於得手後即由「小強」騎乘機車搭載廖柏睿離去。嗣因廖柏睿於100年3月26日下午2時40分許，在桃園縣八德市○○路○○○巷與茄苳路交岔路口前，為警攔檢之際，於廖柏睿皮包內查獲廖麗芬之身分證1枚，始循線查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告廖柏睿於警詢、偵查及本院審理中之自白。
㈡證人即告訴人廖麗芬分別於警詢、偵查中之陳述、證述。㈢贓物認領保管單1紙及刑案現場照片3張。
三、新舊法比較：被告廖柏睿於犯罪後，刑法第321條第1項業於100年1月26日修正公布，在000年0月00日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項訂有明文。修正前之刑法第321條第1項原規定：「犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者。」；而修正後刑法第321條第1項則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。」，比較修正前後關於刑法第321條第1項之規定，修正後之刑法第321條第1項於第1款刪除「於夜間」之文字；於第6款增加「在航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內」之文字，擴大加重竊盜罪之適用範圍，使部分修正前原應適用普通竊盜罪論罪科刑之情形，於修正後改論以加重竊盜罪論罪科刑，並增加得併科罰金新臺幣10萬元之規定，解釋上自應以修正前之規定對被告較有利，是本案應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第321條第1項第3款之規定論處。
四、按刑法第321條第1項第3款規定所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院79年臺上字第5253號判例可資參照）。本案被告廖柏睿為竊盜時所使用之拔釘器1支雖未據扣案，然該拔釘器為鐵製物品，業據被告於偵查中供承明確，其質地堅硬，客觀上自足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性。是核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。被告與「小強」就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。爰審酌被告正值青壯，卻不思正途營生，僅因貪圖己利即恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且缺乏尊重他人之觀念，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告用以犯本案竊盜罪所用之拔釘器1支，因未據扣案，為免造成將來執行之不便，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第28條、第47條第1項，修正前刑法第321條第1項第3款，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官林郁芬到庭執行職務。
中華民國101年2月15日
刑事庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官石曉芸中華民國101年2月15日附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正前中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。