臺灣臺南地方法院109年度簡字第790號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年簡字第790號刑事判決

裁判日期：民國109年03月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度簡字第790號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告黃文憲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第294號），本院判決如下：
主文黃文憲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件，以下簡稱聲請書）之記載。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，核被告黃文憲所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請書所載之前案科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；且被告涉犯之前案，皆與本案所涉案件間罪質相同，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認本案有依刑法第47條第1項加重其刑之必要。
三、本院審酌被告前因施用毒品案件經法院論罪科刑後，仍無法戒絕毒癮，再犯本案犯行，足見其陷溺已深，然念其施用毒品係戕害個人健康，並未侵害他人之權益，暨兼衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國109年3月19日
刑事第四庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官黃瓊蘭中華民國109年3月19日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第294號被告黃文憲男43歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○里○○000號之1國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃文憲曾因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑5月確定，於民國107年11月30日執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108年12月14日20時許，在臺南市○○區○○里○○000號之1住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球內用火燒烤後吸取產生之煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣經警持本署檢察官核發之鑑定許可書，於108年12月19日11時28分採集其尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃文憲傳喚未到，惟於警詢時坦承不諱，並有臺南市政府警察局第五分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號及年籍對照表、本署檢察官鑑定許可書、勘察採證同意書、臺南市政府衛生局檢驗結果報告（檢體編號：108Q268號）各1份附卷，是被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其持有甲基安非他命係供自己施用，應為高度之施用毒品犯行所吸收，不另論罪。又被告前曾受如犯罪事實欄所載之論罪科刑，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年2月26日
檢察官林朝文本件正本證明與原本無異中華民國109年3月5日
書記官張來欣