臺灣高等法院98年度聲字第2599號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年聲字第2599號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月01日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣高等法院刑事裁定98年度聲字第2599號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第1182號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判決確定宣告如附表所示之刑，並定應執行刑有期徒刑1年2月。應執行之刑因已逾6個月有期徒刑，原判決依94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項（現第8項）之規定，未為易科罰金之諭知，原無不合。惟司法院於98年6月19日作成釋字笫662號解釋，認為94年2月2日修正公布之刑法第41條第2項，與憲法第23條規定有違，並自該解釋公布之日起失其效力。依此解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月有期徒刑之案件，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。爰依司法院釋字第662號及院字第1356號解釋，聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。
二、經查：本件聲請人聲請易科罰金之數罪，雖據本院判決駁回上訴確定，惟本院係以上訴未敘述具體理由，違背法律上之程式，而依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定駁回上訴，有本院98年度上易字第1818號刑事判決正本在卷可稽。受刑人所犯各罪，本院既未為實體之判決，則聲請人自應向原管轄裁判法院聲請補充裁定，為諭知易科罰金之折算標準，始為允當。本件聲請人逕向本院提出本件聲請，於法未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國98年9月1日
刑事第八庭審判長法官鄭文肅
法官蔡光治法官劉嶽承以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官魏淑娟中華民國98年9月2日