臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第842號
原 告 曾正好
被 告 吳麗玲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年7月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街○○號五樓之三房屋遷讓
返還原告。
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一一○年四月四日起至
遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣柒仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告與原告簽訂房屋租賃契約書，約定被告向原
告承租門牌號碼高雄市○○區○○街○○號5樓之3房屋（下
稱系爭房屋），租金每月新臺幣（下同）7,500元，按月於
每月21日前給付，租期自民國109年5月15日起至110年5
月14日止（下稱系爭租約）。詎被告僅支付押租金15,000元
，自109年5月起即未依約給付租金，經原告多次催繳均置
之不理，原告遂於110年2月17日寄發存證信函催告被告繳
付積欠之租金。嗣以本件起訴狀繕本送達被告作為終止系爭
租約之意思表示。被告已遲付達10個月租金75,000元未給付
，扣除原告已收取之押租金15,000元，原告尚得向被告請求
60,000元之租金。又系爭租約既已終止，被告即應返還系爭
房屋，被告於終止後仍繼續占用系爭房屋，每月可獲相當於
租金之利益，致原告受有損害，原告得請求被告自起訴狀繕
本送達翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金
之不當得利7,500元。為此，爰依系爭租約、民法第455條
前段、第767條第1項前段及不當得利之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還原告
。（二）被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告7,500元。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、經查：
（一）兩造間租賃關係已於110年4月3日合法終止，原告得請
求被告遷讓返還系爭房屋及給付積欠之租金：
⒈按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有權人對
於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第45
5條前段及第767條第1項前段分別定有明文。次按承租
人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者，
出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於
其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規
定，終止契約；出租人非因左列情形之一，不得收回房屋
…三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以
上時，民法第439條、第440條第1項、第2項、土地法
第100條第3款分別定有明文。復按表意人將其意思表示
以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲
會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相
對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對
人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生
效力，不以相對人實際領取為必要（最高法院民事大法庭
109年度台上大字第908號裁定意旨參照）。
⒉原告主張其將系爭房屋出租予被告，雙方簽訂有系爭租約
，約定租賃期間自109年5月15日起至110年5月14日止
，每月租金7,500元，於每月21日繳納。被告自109年5
月起即未依約繳付租金，期間經原告多次催繳，均未獲置
理，原告乃於110年2月17日以存證信函催告被告繳付積
欠之租金。該存證信函於110年2月18日郵寄掛號寄送至
被告之戶籍址，因郵務機關不獲會晤被告，而製作招領通
知單通知被告領取等事實，有系爭租約、存證信函及郵件
招領逾期通知在卷可稽（本院卷第13至21、85頁）。而被
告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執供本院審酌，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自
認原告主張之事實，本院依上開證據調查結果，堪認原告
主張之事實為真正。是原告催告被告繳付積欠租金之意思
表示已到達被告，嗣原告以起訴狀繕本之送達為終止租約
之意思表示，該起訴狀繕本於110年3月24日寄存送達於
被告之戶籍址（經10日生效），距離原告催告時已距離相
當期限，被告迄未繳付租金。經以2個月押租金抵償積欠
之租金，被告積欠之租金總額已達2個月以上，是系爭租
約已於000年0月0日生合法終止之效力。系爭租約既已
終止，依前揭規定，被告自應遷讓返還系爭房屋予原告，
並應給付原告積欠之租金。是被告積欠租金達10個月以上
，原告以10個月租金計算，扣除押租金15,000元後，請求
被告給付租金60,000元【計算式：7,500元×10個月－押
租金15,000元＝60,000元】，即屬有據。
（二）原告得請求被告給付相當於租金之不當得利：
⒈按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。次按請求返還不當得
利，係以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其
要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度
，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可
能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61
年台上字第1695號判決要旨參照）。
⒉兩造間租賃關係已於110年4月3日終止，業經本院審認
如前，被告於系爭租約終止後仍未搬離系爭房屋，乃屬無
權占用系爭房屋而受有利益，而妨害原告對系爭房屋之使
用收益，致原告受有相當於租金之損害，則原告請求按月
以7,500元計算相當於租金之不當得利，核屬適當。故原
告依不當得利之法律關係，請求被告自起訴狀繕本送達（
即系爭租約終止）翌日即110年4月4日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付7,500元，核屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭租約、第455條前段、第767條第1
項前段及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋
、應給付原告60,000元及自110年4月4日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付原告7,500元，均為有理由，應予
准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年7月21日
高雄簡易庭法官顏珮珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月21日
書記官林雅姿