憲法法庭裁定114年審裁字第853號
聲請人 李耀華
上列聲請人因違反道路交通管理處罰條例及其再審案件，聲請裁
判及法規範憲法審查。本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：（一）臺灣高等法院99年度交抗字第
1156號交通事件裁定（下稱系爭確定終局裁定一），及所
適用之道路交通案件處理辦法第26條、道路交通管理處罰
條例第37條第3項、第67條第2項及第68條第1
項規定（下併稱系爭規定一），禁止聲請人取回遭吊銷駕駛
執照之見解，牴觸憲法第15條、第22條及第23條規定
。（二）臺灣高等法院114年度交聲再字第3號刑事裁定
（下稱系爭確定終局裁定二），及所適用之刑事訴訟法第
420條、第421條、第422條及第433條規定（下併稱
系爭規定二），限制人民僅得對刑事判決提起再審，而不得
對刑事裁定提起再審，有違憲疑義，爰聲請裁判及法規範憲
法審查等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，或該裁
判及其所適用之法規範，認有牴觸憲法者，得自用盡審級救
濟之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內，聲請憲
法法庭為宣告違憲之判決；聲請人所受之確定終局裁判於中
華民國111年1月4日憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正
施行（下同）前已送達者，不得持以聲請裁判憲法審查；人
民所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前已送達者，得於
憲訴法修正施行日起6個月內，據以聲請法規範憲法審查
；而聲請逾越法定期限或屬憲訴法明定不得聲請者，審查庭
得以一致決裁定不受理，聲請不合程式或不備其他要件，且
情形不得補正者，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第
59條、第92條第1項本文、第2項前段、第15條第
2項第4款、第5款及第7款定有明文。又，憲訴法第
59條第1項所定裁判憲法審查制度，係賦予人民就其依法
定程序用盡審級救濟之案件，認確定終局裁判解釋及適用法
律，有誤認或忽略基本權利重要意義，或違反通常情況下所
理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時（憲訴法第59條第1
項規定立法理由參照），得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決
。是人民聲請裁判憲法審查，如非針對確定終局裁判就法律
之解釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值，而僅爭執法院
認事用法所持見解者，即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定
要件。
三、經查：（一）系爭確定終局裁定一已於憲訴法修正施行前完
成送達，依上開規定，聲請人自不得據以聲請裁判憲法審查
。又本件聲請係於114年6月25日提出，已逾憲訴法第
92條第2項所定聲請法規範憲法審查之法定期限，此部分
之聲請亦不合法。（二）其餘聲請意旨所陳，僅屬以一己之
見解，爭執系爭確定終局裁定二認事用法所持見解，尚難謂
客觀上已具體敘明其憲法上權利究遭受如何不法之侵害，及
系爭確定終局裁定二與系爭規定二究有如何牴觸憲法之處。
四、綜上，本件聲請與上開憲訴法所定之要件不合，本庭爰以一
致決裁定不受理。
中華民國114年7月31日
憲法法庭第二審查庭審判長大法官呂太郎
大法官蔡宗珍
大法官朱富美
以上正本證明與原本無異。
書記官陳佳微
中華民國114年7月31日