裁判字號：臺灣新北地方法院94年婚字第593號民事判決
裁判日期：民國95年01月16日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決94年度婚字第593號原告甲○○被告乙○○
委會3246上列當事人間請求離婚事件，於民國94年12月29日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為大陸地區人民，原告與被告於民國89年6月19日在中國大陸結婚，約定來台共同居住，嗣被告於89年9月14日來台，與原告共同居住於台北縣永和市○○路○○○巷○弄○號4樓，婚後感情初尚融洽，被告並先後出入境多次。詎料於93年4月5日，被告竟見異思遷，無故自上開住處離家出走，出境返回大陸地區，雖經原告為被告辦妥中華民國台灣地區旅行證，並以掛號函件將上開旅行證寄與被告，請其儘速返台同居，被告仍置之不理，此後音訊全無，迄今兩造已分居約一年八月，雙方已無感情存在，兩造間顯有重大事由，難以維持婚姻，爰依民法第1052條第2項有重大事由，難以維持婚姻之規定，請求判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件、被告入出國日期證明書一份、大陸地區居民身分證影本一份、大陸地區結婚公證書一份為證，並聲請訊問證人即原告之友人 魏家松 。
乙、被告方面：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀否認或爭執原告之主張。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函調被告入出境資料。
理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造於89年6月19日在大陸地區結婚，現婚姻關係仍存續中，此有原告提出之戶籍謄本一件、大陸地區結婚公證書一份附卷可稽，堪信為真實。
二、原告主張被告於89年9月14日來台與原告共同居住於台北縣永和市○○路○○○巷○弄○號4樓，並先後出入境多次，詎料於93年4月5日，被告竟無故自上開住處離家出走，出境返回大陸地區，雖經原告為被告辦妥中華民國台灣地區旅行證，並以掛號函件將上開旅行證寄與被告，請其儘速返台同居，被告仍置之不理，此後音訊全無，迄今兩造已分居約一年八月之事實，業據原告提出戶籍謄本一件、被告入出國日期證明書一份為證，並經證人即原告之友人魏家松於本院審理中證述屬實（參見本院94年9月16日言詞辯論筆錄）。且被告確於89年9月14日入境，其後先後多次出入境，嗣於93年4月5日出境後，即未再入境，亦經本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查屬實，此有該局94年6月6日函暨入出國日期證明書各一件附卷可參，核與原告主張相符。本件被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，自堪信原告之主張為真正。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有上開戶籍謄本一件、被告大陸地區居民身分證影本一份、大陸地區結婚公證書一份附卷可參，原告訴請判決離婚，其事由自應依我國法律之規定。
四、按民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一項所列各款情形，亦無不准依該法條第二項訴請離婚之理，最高法院86年年3月4日86年度第二次民事庭會議決議可資參照。次按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查：
（一）本件被告於89年6月19日在大陸地區與原告結婚後，雖於89年9月14日來台，並先後多次入出境，嗣後卻擅自於93年4月5日離家出境，始終未返家與原告共同居住生活，迄今約已一年八月，雙方徒有夫妻之名，而無夫妻之實，彼此感情已因長期分隔而淡漠，此與夫妻以共同生活為目的之本質有違，而失共同生活之基礎，兩造之婚姻於客觀上亦已生破綻，而顯無回復共同生活之希望。
（二）被告於93年4月5日離家出境後，即未返台，亦未與原告聯絡，嗣經原告為被告辦妥中華民國台灣地區旅行證並寄與被告，請其儘速返台同居，卻未獲被告置理，顯見被告並無與原告維持婚姻共同生活之意。
（三）準此，兩造於客觀上維持婚姻之情感不復存在，在主觀上亦已喪失維持婚姻之意，兩造間婚姻所生之破綻，已無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予准許。
丙、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年1月16日
家事法庭法官郭光興以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年1月18日
書記官翁子婷