裁判字號：臺灣 高雄 地方法院107年訴字第160號刑事判決
裁判日期：民國107年07月17日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高雄地方法院刑事判決107年度訴字第160號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告洪仲元（ANGTIONGGUAN，馬來西亞人）選任辯護人 蘇偉哲 律師（法律扶助）被告 張慧萍 （CHONGHUIPING，馬來西亞人）選任辯護人 沈志祥 律師（法律扶助）被告 鄭依婷 （TAYYEETENG，馬來西亞人）選任辯護人 陳慧敏 律師（法律扶助）被告 余國花 （EEKOKWAH，馬來西亞人）選任辯護人 王銘鈺 律師（法律扶助）被告 王紫欣 （ONGZIXIN，馬來西亞人）選任辯護人 張志堅 律師（法律扶助）上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第2024號），本院判決如下：
主文洪仲元共同運輸第三級毒品，處有期徒刑肆年拾月，並於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。扣案如附表編號一至編號五所示之物均沒收；未扣案犯罪所得馬幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
張慧萍共同運輸第三級毒品，處有期徒刑肆年捌月，並於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。扣案如附表編號一至編號五所示之物均沒收；未扣案犯罪所得馬幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
鄭依婷共同運輸第三級毒品，處有期徒刑肆年捌月，並於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。扣案如附表編號一至編號五所示之物均沒收；未扣案犯罪所得馬幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
余國花共同運輸第三級毒品，處有期徒刑肆年捌月，並於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。扣案如附表編號一至編號五所示之物均沒收；未扣案犯罪所得馬幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
王紫欣共同運輸第三級毒品，處有期徒刑肆年捌月，並於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。扣案如附表編號一至編號五所示之物均沒收；未扣案犯罪所得馬幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、洪仲元（ANGTIONGGUAN）、張慧萍（CHONGHUIPING）、鄭依婷（TAYYEETENG）、余國花（EEKOKWAH）、王紫欣（ONGZIXIN）均為馬來西亞人，均明知 愷他 命（tamine）係我國毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，不得非法運輸、持有純質淨重20公克以上；且亦屬行政院依懲治走私條例第2條第3項公告之「管制物品管制品項及管制方式」甲項第3款所列之管制進出口物品，不得運輸及私運進出口。其等因缺錢，經由通訊軟體「微信」得知招募「撈偏門」，經各與姓名年籍不詳代號「追擊者」、「四季者」或「天神」等成年人聯繫後，加入「追擊者」運毒集團，議定運毒方式為運輸毒品出國成功後，回到馬來西亞境內時，每人可獲得馬幣（下同）15,000元至20,000元（於民國107年1月間1馬幣對新臺幣匯率【向銀行買入】約在7.8至8間）不等報酬。代號「追擊者」旋召集洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花及一名不詳成年男子（下稱甲男），先於107年1月10日中午某時，在馬來西亞吉隆坡MidValleyMegaMall廣場上星巴克咖啡廳集合，「追擊者」交付洪仲元7,000元馬幣作為購買機票及住宿費用，由洪仲元帶同前開4人購買機票後，入住CititelHotel酒店，翌日凌晨0時，由「追擊者」及另名不詳成年男子（下稱乙男）至上開酒店，依洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花及甲男之體型，將愷他命分別綁在其等身上，預計當日搭機來臺灣，惟同日上午至機場時，甲男因故反悔，不願運輸毒品來臺，遂聯繫由王紫欣替換之，並換買機票。洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花、王紫欣竟共同基於運輸第三級毒品愷他命、私運管制物品進口之犯意聯絡，於107年1月12日凌晨0時許（起訴書誤載為107年1月11日晚上0時許），仍由「追擊者」及乙男至上開酒店，利用膠布、繃帶及護膝，依個人體型之不同，將愷他命分別綁在洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花、王紫欣腿上，並分別給予每人2,000元馬幣，作為來臺灣住宿及玩樂的費用，上開5人遂於同日上午8時15分，搭乘亞洲航空AK-170號班機抵達臺灣高雄小港國際機場，洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花、王紫欣即以此方式運輸第三級毒品愷他命、私運管制進出口物品既遂。惟經臺灣高雄地方檢察署、內政部警政署航空警察局高雄分局於同日下午2時40分，在高雄小港國際機場海關逮捕洪仲元等5人，並分別在其等身上扣得各如附表一至附表五所示之物。
二、案經臺灣高雄地方檢察署檢察官指揮內政部警政署航空警察局高雄分局報告偵查後起訴。
理由
甲、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項定有明文。查本案被告以外之人於審判外之言詞及書面陳述，均經被告洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花、王紫欣及其等辯護人、檢察官於本院審理時同意作為證據（本院卷一第183至184頁），本院揆諸前開法條規定，並審酌各該言詞及書面陳述作成時之情況，認為適當，自得作為證據，合先敘明。
乙、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花、王紫欣於本院審理中坦承不諱（本院卷一第180至181頁），並有內政部警政署航空警察局刑事組偵查員報告1份（警卷第1頁）、航空警察局高雄分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各5份（警卷第18至35頁）、扣案物品照片54張（警卷第83至112頁），及現場蒐證光碟2片，並經本院於審理時當庭勘驗，製有勘驗筆錄1份（本院卷二第42頁正反面）在卷足稽，及如附表一至附表五所示之物扣案可考。其中扣案附表一編號1、附表二編號1、附表三編號1、附表四編號1及附表五編號1所示白色結晶體8包、4包、4包、4包及4包經送驗後，均含第三級毒品愷他命成分，合計驗前淨重9985.11公克，驗後淨重9984.31公克，純度95至99％，純質淨重合計9673.44公克【各別重量詳見附表一至附表五各編號1之備註欄所載】），亦有內政部警政署刑事警察局107年2月23日刑鑑字第1070005966號、第0000000000號、第0000000000號、107年2月5日刑鑑字第1070006000號、第0000000000號鑑定書各1份（本院卷一第107至109頁、偵卷第63頁正反面）可參，堪認被告洪仲元等5人前揭任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告洪仲元等5人前開運輸第三級毒品及私運管制物品進口等犯行均堪以認定，應各依法論科。
二、論罪科刑之理由：㈠查愷他命，係毒品危害防制條例第2條第2項第3款公告列
管之第三級毒品，不得非法運輸、持有純質淨重20公克以上；且屬行政院依懲治走私條例第2條第3項公告之「管制物品管制品項及管制方式」甲項第3款所列之管制進出口物品。次按運輸毒品或運送走私物品罪之成立，並非以所運輸之毒品或運送之走私物品已運抵目的地為完成犯罪之要件；是以，區別各該罪既遂、未遂之依據，應以已否起運離開現場為準，如已起運離開現場，其構成要件之輸送行為即已完成，不以達到目的地為既遂之條件（最高法院95年度台上字第990號、92年度台上字第3096號判決意旨參照）。第按懲治走私條例第2條第1項所謂私運管制物品進口或出口，係指私運該物品進出國境而言。而「國境」係指國家統治權所及之範圍，包括領土、領海及領空在內（最高法院84年度台上字第3794號、第3467號、82年度台上字第3924號判決意旨參照）。查被告係以將愷他命綁在腿上之方式，自馬來西亞起運而運輸、私運毒品抵達我國高雄小港國際機場，雖於入境之際即為我國警方查獲，惟已起運離開馬來西亞，並進入我國領域，參諸上開見解，其運輸、私運管制物品第三級毒品愷他命進入臺灣地區之行為，仍應屬既遂無疑。是核被告洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花及王紫欣所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項運輸第三級毒品罪，及懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口罪。其等運輸本件第三級毒品前後持有純質淨重20公克以上第三級毒品之低度行為，為運輸之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，
即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立，此有最高法院77年台上字第2135號刑事判例可資參照。查被告洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花、王紫欣及「追擊者」、乙男等人間，就上開犯行均有意思聯絡，及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花及王紫欣實施一運
輸行為，同時觸犯上開二罪名，應依刑法第55條想像競合犯規定，從一重之運輸第三級毒品罪處斷。
㈣按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中
均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。所謂於偵查及審判中自白，係指被告對於自己所為具備構成犯罪要件之事實向職司偵查、審判之公務員坦白陳述而言。查被告洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花及王紫欣於偵查及審判中均已自白，此有其等供述在卷可憑（偵卷第9至10、12至19頁、本院卷二第136頁），依毒品危害防制條例第17條第2項之規定各均減輕其刑。
㈤爰審酌被告洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花及王紫欣等
5人於我國境內均無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表5份在卷可考，被告洪仲元等5人明知愷他命為列管之第三級毒品，復為管制進出口物品，且毒品為萬國公罪，竟因貪圖事成之後各可獲得馬幣15,000至20,000元不等報酬之利益，由被告洪仲元購買機票，並與其餘張慧萍等4人以將愷他命綁在腿上，自馬來西亞搭機來臺灣之方式，運輸、私運第三級毒品愷他命，共計驗前總淨重高達9985.11公克，純度95至99％，純質淨重合計9673.44公克，其數量相當龐大，幸未及於入境後交付毒品即為檢警所查獲，未流入市面散佈，及被告洪仲元係立於購買機票、負責與「追擊者」聯繫，為較重要之犯罪地位，及其餘被告張慧萍等4人犯罪地位較為次要，被告洪仲元等5人事前已取得約2,000元馬幣之零用，犯後始終坦承犯行，態度良好，被告洪仲元為國中畢業、家境貧窮、被告張慧萍、鄭依婷及王紫欣均為國中肄業、家境小康、普通、被告余國花為小學肄業、家境貧窮，其等原本工作收入均約馬幣1,200元至2,000元之間，被告張慧萍尚有3名未成年子女待其撫養，被告王紫欣家中還有未成年之幼弟之學歷、家境及收入等犯罪之動機、目的、手段及造成損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑。
㈥又被告洪仲元等5人均係馬來西亞籍人士，為外國人，
有被告5人之馬來西亞國護照影本（警卷第113至117頁）在卷可參，其等為本案犯行，而受有期徒刑以上刑之宣告，已嚴重破壞我國治安及社會安全，不適於在我國居留，故於刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，併諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
㈦沒收：
⒈經查，扣案附表一編號1、附表二編號1、附表三編號1
、附表四編號1及附表五編號1之第三級毒品愷他命純質淨重均超過20公克，為違禁物，應依刑法第38條第1項之規定及共同正犯責任共同原則，對被告洪仲元等5人均宣告沒收。而包裝前開毒品之包裝袋，因直接包裝毒品，其上毒品無法析離，亦依前開規定一併沒收。另扣案附表一編號2、附表二編號2、附表三編號2、附表四編號2及附表五編號2之行動電話各1支，各為被告洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花及王紫欣所有，且供其等使用「微信」軟體與「追擊者」聯繫運毒事宜犯罪使用；附表一至附表五其餘護膝、繃帶、透氣膠帶等，供綁在被告洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花及王紫欣等人腿上以運輸、私運毒品犯罪使用，均不問屬犯人所有與否，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項及共同正犯責任共同原則，對被告洪仲元、張慧萍、鄭依婷、余國花及王紫欣均宣告沒收。
⒉末被告洪仲元先取得7,000元馬幣作為購買機票及飯
店費用，繼而與被告張慧萍、鄭依婷、余國花及王紫欣均各獲得馬幣2,000元作為來臺灣之零用金（故被告洪仲元部分共計9,000元馬幣），業經其等供述明確，是前開未扣案犯罪所得，均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第3項、第17條第2項、第19條第1項，懲治走私條例第2條第1項、刑法第11條、第28條、第55條、第95條、第38條第1項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官蕭琬頤、鄭益雄提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。
中華民國107年7月17日
刑事第三庭審判長法官林青怡
法官王聖源法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年7月17日
書記官洪王俞萍附錄本判決論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
懲治走私條例第2條第1項懲治走私條例第2條私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
第1項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：
一、為防止犯罪必要，禁止易供或常供犯罪使用之特定器物進口、出口。
二、為維護金融秩序或交易安全必要，禁止偽造、變造之各種貨幣及有價證券進口、出口。
三、為維護國民健康必要，禁止、限制特定物品或來自特定地區之物品進口。
四、為維護國內農業產業發展必要，禁止、限制來自特定地區或一定數額以上之動植物及其產製品進口。
五、為遵守條約協定、履行國際義務必要，禁止、限制一定物品之進口、出口。
附表一（洪仲元）┌──┬──────────┬───┬───────────┐│編號│名稱│數量│備註│├──┼──────────┼───┼───────────┤│1│白色結晶│8包│㈠在被告洪仲元身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││1-1至1-8。│││││㈡經送鑑定，檢出第三級│││││毒品愷他命成分，驗前│││││總淨重3182.38公克│││││，取樣0.24公克鑑定│││││用罄，驗後淨重│││││3182.14公克，純度│││││96%，驗前總純質淨重│││││3055.08公克（內政部│││││警政署刑事警察局107│││││年2月23日刑鑑字第│││││0000000000號鑑定書│││││，本院卷一第107頁│││││）。│││││㈢前開第三級毒品愷他命│││││純質淨重均超過20公│││││克，為違禁物，應依刑│││││法第38條第1項之規│││││定及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。而包│││││裝前開毒品之包裝袋，│││││因直接包裝毒品，其上│││││毒品無法析離，亦依前│││││開規定一併沒收。
├──┼──────────┼───┼───────────┤│2│廠牌SONY行動電話（│1支│㈠在被告洪仲元身上扣得│││門號：000000000000││，扣押物品清單編號為│││號，IMEI：││1-9。│││000000000000000）││㈡為被告洪仲元所有，且│││││供其使用「微信」軟體│││││與「追擊者」聯繫運毒│││││事宜犯罪使用，不問屬│││││犯人所有與否，應依毒│││││品危害防制條例第19│││││條第1項及共同正犯│││││責任共同原則，對被告│││││洪仲元等5人均宣告│││││沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│3│OPPO彈性護膝│2具│㈠在被告洪仲元身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││1-10。│││││㈡供綁在被告洪仲元腿上│││││以運輸、私運毒品犯罪│││││使用，不問屬犯人所有│││││與否，應依毒品危害防│││││制條例第19條第1│││││項及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│4│繃帶│2條│㈠在被告洪仲元身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││1-11。│││││㈡供綁在被告洪仲元腿上│││││以運輸、私運毒品犯罪│││││使用，不問屬犯人所有│││││與否，應依毒品危害防│││││制條例第19條第1│││││項及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│5│透氣膠帶│1綑│㈠在被告洪仲元身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││1-12。│││││㈡供綁在被告洪仲元腿上│││││以運輸、私運毒品犯罪│││││使用，不問屬犯人所有│││││與否，應依毒品危害防│││││制條例第19條第1│││││項及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。│└──┴──────────┴───┴───────────┘附表二（張慧萍）┌──┬──────────┬───┬───────────┐│編號│名稱│數量│備註│├──┼──────────┼───┼───────────┤│1│白色結晶│4包│㈠在被告張慧萍身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││2-1至2-4。│││││㈡經送鑑定，檢出第三級│││││毒品愷他命成分，驗前│││││總淨重1631.62公克│││││，取樣0.32公克鑑定│││││用罄，驗後淨重│││││1631.30公克，純度│││││95%，驗前總純質淨重│││││1550.03公克（內政部│││││警政署刑事警察局107│││││年2月23日刑鑑字第│││││0000000000號鑑定書│││││，本院卷一第108頁│││││）。│││││㈢前開第三級毒品愷他命│││││純質淨重均超過20公│││││克，為違禁物，應依刑│││││法第38條第1項之規│││││定及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。而包│││││裝前開毒品之包裝袋，│││││因直接包裝毒品，其上│││││毒品無法析離，亦依前│││││開規定一併沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│2│廠牌VIVO行動電話（│1支│㈠在被告張慧萍身上扣得│││門號：00000000000││，扣押物品清單編號為│││號，IMEI：││2-7。│││000000000000000、││㈡為被告張慧萍所有，且│││000000000000000）││供其使用「微信」軟體│││││與「追擊者」聯繫運毒│││││事宜犯罪使用，不問屬│││││犯人所有與否，應依毒│││││品危害防制條例第19│││││條第1項及共同正犯│││││責任共同原則，對被告│││││洪仲元等5人均宣告│││││沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│3│繃帶│3條│㈠在被告張慧萍身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││2-5。│││││㈡供綁在被告張慧萍腿上│││││以運輸、私運毒品犯罪│││││使用，不問屬犯人所有│││││與否，應依毒品危害防│││││制條例第19條第1│││││項及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│4│膠帶│1綑│㈠在被告張慧萍身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││2-6。│││││㈡供綁在被告張慧萍腿上│││││以運輸、私運毒品犯罪│││││使用，不問屬犯人所有│││││與否，應依毒品危害防│││││制條例第19條第1│││││項及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。│└──┴──────────┴───┴───────────┘附表三（鄭依婷）┌──┬──────────┬───┬───────────┐│編號│名稱│數量│備註│├──┼──────────┼───┼───────────┤│1│白色結晶│4包│㈠在被告鄭依婷身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││3-1至3-4。│││││㈡經送鑑定，檢出第三級│││││毒品愷他命成分，驗前│││││總淨重1665.08公克│││││，取樣0.14公克鑑定│││││用罄，驗後淨重│││││1664.94公克，純度│││││97%，驗前總純質淨重│││││1615.12公克（內政部│││││警政署刑事警察局107│││││年2月23日刑鑑字第│││││0000000000號鑑定書│││││，本院卷一第109頁│││││）。│││││㈢前開第三級毒品愷他命│││││純質淨重均超過20公│││││克，為違禁物，應依刑│││││法第38條第1項之規│││││定及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。而包│││││裝前開毒品之包裝袋，│││││因直接包裝毒品，其上│││││毒品無法析離，亦依前│││││開規定一併沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│2│廠牌OPPO行動電話（│1支│㈠在被告鄭依婷身上扣得│││門號：0000000000000││，扣押物品清單編號為│││號，IMEI：││3-8。│││000000000000000、││㈡為被告鄭依婷所有，且│││000000000000000）││供其使用「微信」軟體│││││與「追擊者」聯繫運毒│││││事宜犯罪使用，不問屬│││││犯人所有與否，應依毒│││││品危害防制條例第19│││││條第1項及共同正犯│││││責任共同原則，對被告│││││洪仲元等5人均宣告│││││沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│3│OPPO彈性護膝│2具│㈠在被告鄭依婷身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││3-5。│││││㈡供綁在被告鄭依婷腿上│││││以運輸、私運毒品犯罪│││││使用，不問屬犯人所有│││││與否，應依毒品危害防│││││制條例第19條第1│││││項及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│4│繃帶│7條│㈠在被告鄭依婷身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││3-6。│││││㈡供綁在被告鄭依婷腿上│││││以運輸、私運毒品犯罪│││││使用，不問屬犯人所有│││││與否，應依毒品危害防│││││制條例第19條第1│││││項及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│5│透氣膠帶│7條│㈠在被告鄭依婷身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││3-7。│││││㈡供綁在被告鄭依婷腿上│││││以運輸、私運毒品犯罪│││││使用，不問屬犯人所有│││││與否，應依毒品危害防│││││制條例第19條第1│││││項及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。│└──┴──────────┴───┴───────────┘附表四（余國花）┌──┬──────────┬───┬───────────┐│編號│名稱│數量│備註│├──┼──────────┼───┼───────────┤│1│白色結晶│4包│㈠在被告余國花身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││4-1至4-4。│││││㈡經送鑑定，檢出第三級│││││毒品愷他命成分，驗前│││││總淨重1775公克，取│││││樣0.05公克鑑定用罄│││││，驗後淨重1774.95│││││公克，純度98%，驗前│││││總純質淨重1739.50│││││公克（內政部警政署刑│││││事警察局107年2月5│││││日刑鑑字第0000000000│││││號鑑定書，偵卷第63│││││頁）。│││││㈢前開第三級毒品愷他命│││││純質淨重均超過20公│││││克，為違禁物，應依刑│││││法第38條第1項之規│││││定及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。而包│││││裝前開毒品之包裝袋，│││││因直接包裝毒品，其上│││││毒品無法析離，亦依前│││││開規定一併沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│2│山寨行動電話（門號：│1支│㈠在被告余國花身上扣得│││000000000000││，扣押物品清單編號為│││號，IMEI：││4-7。│││000000000000000）││㈡為被告余國花所有，且│││││供其使用「微信」軟體│││││與「追擊者」聯繫運毒│││││事宜犯罪使用，不問屬│││││犯人所有與否，應依毒│││││品危害防制條例第19│││││條第1項及共同正犯│││││責任共同原則，對被告│││││洪仲元等5人均宣告│││││沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│3│繃帶│7條│㈠在被告余國花身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││4-5。│││││㈡供綁在被告余國花腿上│││││以運輸、私運毒品犯罪│││││使用，不問屬犯人所有│││││與否，應依毒品危害防│││││制條例第19條第1│││││項及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│4│透氣膠帶│1綑│㈠在被告余國花身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││4-6。│││││㈡供綁在被告余國花腿上│││││以運輸、私運毒品犯罪│││││使用，不問屬犯人所有│││││與否，應依毒品危害防│││││制條例第19條第1│││││項及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。│└──┴──────────┴───┴───────────┘附表五（王紫欣）┌──┬──────────┬───┬───────────┐│編號│名稱│數量│備註│├──┼──────────┼───┼───────────┤│1│白色結晶│4包│㈠在被告王紫欣身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││5-1至5-4。│││││㈡經送鑑定，檢出第三級│││││毒品愷他命成分，驗前│││││總淨重1731.03公克│││││，取樣0.05公克鑑定│││││用罄，驗後淨重│││││1730.98公克，純度│││││99%，驗前總純質淨重│││││1713.71公克（內政部│││││警政署刑事警察局107│││││年2月5日刑鑑字第│││││0000000000號鑑定書│││││，偵卷第63頁背面）│││││。│││││㈢前開第三級毒品愷他命│││││純質淨重均超過20公│││││克，為違禁物，應依刑│││││法第38條第1項之規│││││定及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。而包│││││裝前開毒品之包裝袋，│││││因直接包裝毒品，其上│││││毒品無法析離，亦依前│││││開規定一併沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│2│廠牌OLIKE行動電話│1支│㈠在被告王紫欣身上扣得│││（門號：││，扣押物品清單編號為│││0000000000000號，││5-6。│││IMEI：││㈡為被告王紫欣所有，且│││000000000000000、││供其使用「微信」軟體│││000000000000000）││與「追擊者」聯繫運毒│││││事宜犯罪使用，不問屬│││││犯人所有與否，應依毒│││││品危害防制條例第19│││││條第1項及共同正犯│││││責任共同原則，對被告│││││洪仲元等5人均宣告│││││沒收。│├──┼──────────┼───┼───────────┤│3│透氣膠帶│1綑│㈠在被告王紫欣身上扣得│││││，扣押物品清單編號為│││││5-5。│││││㈡供綁在被告王紫欣腿上│││││以運輸、私運毒品犯罪│││││使用，不問屬犯人所有│││││與否，應依毒品危害防│││││制條例第19條第1│││││項及共同正犯責任共同│││││原則，對被告洪仲元等│││││5人均宣告沒收。│└──┴──────────┴───┴───────────┘