臺灣桃園地方法院104年度聲字第716號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年聲字第716號刑事裁定

裁判日期：民國104年02月16日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度聲字第716號聲請人即選任辯護人 葉慶人 律師被告 張雅婷 上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文張雅婷於提出新臺幣叁拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺北市○○區○○路○段○○○巷○○○號七樓，並限制出境出海。
理由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。
法院究應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷；而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（最高法院46年台抗字第6號判例意旨參照）。
三、被告涉犯起訴書所指運輸第一級毒品犯行，業據其於偵查及本院訊問中坦承在卷，且有起訴書所載證據可證，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品罪，犯罪嫌疑重大，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，基於一般人於涉犯重罪時均有趨吉避凶之心態，有相當理由認被告為規避審判及執行而有逃亡之高度可能性，原羈押原因仍然存在。然審酌被告業已坦承犯行，衡酌被告涉案情節、卷內相關證據資料、法益受侵害程度及比例原則等情，認課予被告提出相當之保證金，並限制住居及限制出境、出海，應足以對被告形成拘束力，可得確保本案嗣後審理、執行程序之順利進行，而無繼續羈押之必要，聲請人之聲請，尚無不合，應予准許。本院衡酌被告家庭狀況及其資力等情狀，認保證金額以新臺幣（下同）30萬元為適當，爰准許被告於提出30萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於其住所，且限制出境、出海。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第111條第1項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國104年2月16日
刑事第十五庭審判長法官呂曾達
法官張明道法官張宏任以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄧文琦中華民國104年2月16日