臺灣士林地方法院93年度婚字第596號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院93年婚字第596號民事判決

裁判日期：民國94年06月24日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決93年度婚字第596號原告乙○○被告甲○○○原住越南當事人間離婚事件，本院於民國94年6月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告與越南國籍之被告於民國91年12月23日結婚，婚後約定來台共同生活，惟被告嗣於92年7月8日藉口返回越南探親，迄今仍未回台與原告共同生活，亦未再與原告聯絡，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請判准兩造離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張兩造於91年12月23日結婚，婚姻關係現仍存續中，惟被告於92年7月8日返回越南探親後，即未再返台與原告共同生活，迄今行方不明失去聯繫之事實，業據其提出戶出境管理局函查被告之入出境紀錄結果，被告自92年7月9日離境後，即未再返回台灣等情，有該局93年12月3日境信英字第09311233070號函附之被告入出國日期證明附卷可稽，足徵被告確於92年7月8日離家後，迄今仍未返台與原告共同生活乙節屬實，且被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何抗辯，自堪認原告之主張為真實。
四、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國人，則兩造本件離婚事件，自應適用中華民國法律，合先敘明。又按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。查本件被告於92年7月8日離家返回越南後，迄今仍未返家與原告共同生活，亦未將其行止告知原告，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，堪認被告惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年6月24日
家事法庭法官陳章榮以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年6月24日
書記官吳小平