臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第11528號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 陳柏維
被 告 樂淑珍
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106
年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟肆佰玖拾捌元，及其中新臺幣
玖萬陸仟貳佰貳拾元，自民國九十二年四月十日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬玖仟肆佰玖拾捌元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所
示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法
第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國84年11月2日與訴外人香港商香港上
海滙豐銀行（下稱香港滙豐銀行）訂立信用卡使用契約，並
領用香港滙豐銀行所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳
款，迭催不理，至92年4月9日止，尚積欠消費款本金新臺幣
（下同）96,220元，利息13,278元，合計109,498元，而香
港滙豐銀行於99年5月1日依企業併購法有關分割之規定，將
其在臺分行部分營業、資產及負債分割予原告，原告即承受
香港滙豐銀行與被告間之債權債務關係，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、電腦帳務資料、應收明細表為證。被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張
為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年10月17日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,110元
合計1,110元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為112,698元，嗣原告減縮
主請求金額為109,498元，核屬減縮應受判決事項之聲明
，故原告已繳納第一審裁判費超過1,110元部分，應由原
告自行負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國106年10月17日
書記官林錫欽