嘉義簡易庭(含朴子)113年度嘉小字第454號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決

113年度嘉小字第454號

原告 陳淑萍

被告 林曉玲

上列原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以112年度附民字第619號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年12月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶作為收受、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之查緝、隱匿不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款卡、密碼給他人使用，易為不法犯罪集團所利用作為詐騙匯款之工具，以遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流避免遭查出之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助犯意，於民國112年5月30日前之數日，依真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員之指示，先將其合作金庫商業銀行南嘉義分行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）設定約定轉帳帳號，再以不詳方式，將系爭帳戶之帳號、網路銀行之帳號及密碼，提供予該詐欺集團成員。嗣後該成員及其所屬詐欺集團取得系爭帳戶資料後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所列之詐術，詐騙原告，致其陷於錯誤，而於附表所示之時間，轉帳至系爭帳戶內，旋遭人以網路銀行轉出一空。原告因被告幫助犯洗錢罪之不法行為，受有100,000元之金錢損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示及願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)原告主張被告將系爭帳戶之帳號、網路銀行帳號及密碼，交予前述詐欺集團成員，並容任其等將之作為收受、掩飾詐欺取財款項使用，而後原告遭詐騙匯入100,000元至系爭帳戶等事實，有本院112年度金訴字第590號刑事判決在卷可稽（見本院卷第9至22頁），並經本院調閱上開刑事案件資料核閱屬實，且被告已於相當期間受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明，堪信為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同）始克成立。查原告既遭詐欺集團詐騙而匯款至系爭帳戶，由詐欺集團成員將款項轉匯，以此方式掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向，而造成原告財產上損害，依上開規定自應屬共同侵權行為，是被告自應與詐欺集團負連帶賠償責任。

(三)準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因遭詐欺集團成員詐騙而匯入系爭帳戶款項100,000元，為有理由，應予准許。　　

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月21日(送達證書見附民卷第15頁)起至清償日止，按年息百分之5計算的利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。　　

七、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅為促請法院注意之性質，爰不另為准駁之諭知。

八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定，毋庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，自毋庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　30　　日

臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭

法　官　謝其達

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路

308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之

上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　30　　日

書記官黃意雯

附表：