裁判字號：臺灣高雄地方法院101年簡字第4760號刑事判決
裁判日期：民國101年09月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度簡字第4760號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告呂文生上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（101年度毒偵字第4332號），本院判決如下：
主文呂文生施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行刪除「徒刑部分於94年4月15日執行完畢」；證據並所犯法條欄一、第4行刪除「尿液」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附件。
二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告呂文生前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用之傾向，於87年7月14日執行完畢釋放，復於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之92年1月23日、92年5月27日前1、2日間再犯施用毒品案件，除經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治外，並經法院判處應執行有期徒刑1年確定等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，
5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒及強制戒治後，猶未思積極戒毒，前因施用第二級毒品案件，迭經法院分別論罪科刑，此有前開前案紀錄表1份可佐，竟再犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難，又施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量上述之影響，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免再度造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年9月26日
高雄簡易庭法官胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年9月26日
書記官吳國榮附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第4332號被告呂文生男33歲（民國00年0月00日生）
住高雄市旗津區北汕巷97之6附2號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂文生前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國87年7月14日執行完畢釋放。再於92年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再送強制戒治，並由本署檢察官提起公訴，經臺灣高雄地方法院以92年度訴字第2362號判處應執行有期徒刑1年確定，強制戒治部分於93年1月9日因法律修正停止戒治，徒刑部分於94年4月15日執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於101年7月26日9時45分為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年7月26日經本署通知採尿，檢出甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經本署觀護人簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、被告呂文生經通知未到。惟查，其於101年7月26日經本署觀護人採尿送驗，檢出甲基安非他命陽性反應，有本署施用毒品犯受保護管束人尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽。又被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒，並於87年7月14日執行完畢，5年內再犯施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院判刑確定，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可稽，足見被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯毒品危害防制條例第10條之罪，是本件未合於5年後再犯之規定，仍應依該條例第10條處罰之，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國101年8月30日
檢察官范文欽上正本證明與原本無異中華民國101年9月4日
書記官參考法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。