臺灣臺北地方法院99年度聲字第667號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第667號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月30日

裁判案由：聲請交付保護管束

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第667號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防治條例等案件，經聲請人聲請交付保護管束（99年度執聲字第482號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防治條例等案件，分別經法院判處有期徒刑8月、8月、10月、11月，經減刑及定刑後，目前在臺灣臺北監獄執行有期徒刑1年11月15日，而最後事實審法院為本院，於民國99年3月8日經法務部法矯字第0999007252號函核准假釋，爰聲請裁定交付保護管束等語。
二、按刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項前段定有明文。
三、經查，本案受刑人甲○○㈠因違反毒品危害防治條例案件，經本院於96年1月31日以96年度訴字第29號判決，判處有期徒刑11月，嗣被告上訴，經臺灣高等法院於96年3月22日以96年度上訴字第1027號判決上訴駁回（上訴違背法律上之程式）而確定；㈡因違反毒品危害防治條例案件，經本院於96年4月13日以96年度訴字第302號判決，判處有期徒刑10月，於96年4月30日確定；㈢因違反毒品危害防治條例案件，經本院於97年11月17日以97年度訴緝字第174號判決，判處有期徒刑8月確定；㈣因違反毒品危害防治條例案件，經本院於98年1月9日以97年度訴字第2417號判決，判處有期徒刑8月，嗣被告上訴，經臺灣高等法院於98年5月6日以98年度上訴字第1756號判決上訴駁回（上訴違背法律上之程式），於98年5月21日確定；又上開㈠、㈡之罪經本院於96年8月22日以96年度聲減字第968號裁定，依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定減刑，並定其應執行刑為有期徒刑9月15日確定；上開㈢、㈣之罪經本院於98年7月20日以98年度聲字第1457號裁定，定其應執行刑為有期徒刑1年2月確定，前揭所定之應執行刑復接續執行等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及執行案件資料表各1份附卷可考，是本院確為受刑人上開犯罪之犯罪事實最後裁判法院。嗣受刑人於97年10月17日入監服刑執行，茲聲請人以受刑人業於99年3月8日經法務部矯正司核准假釋，而刑期終結日期原為99年9月23日，復因依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期日數20日（臺灣高等法院被告前案記錄表記載為26日），縮短刑期後刑期屆滿日為99年9月3日（臺灣高等法院被告前案記錄表記載為99年8月28日）等情，亦有法務部矯正司99年3月8日法矯司字第0990905385號函所檢附之臺灣臺北監獄假釋出監人交付保護管束名冊1份附卷可稽，是受刑人經假釋在案，尚在所餘刑期中無訛。綜上，聲請人聲請於受刑人假釋中付保護管束，經本院審核後，認其聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書規定，裁定如主文。
中華民國99年3月30日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雅文中華民國99年3月31日