臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第714號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 范珮婷
劉惠民
被 告 戴玉坤
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國108年4月9
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）63,348元，及自民國93年7月23
日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨1元之違
約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252
條定有明文。查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而違約
金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，而客戶
不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損
害可言，故原告就被告本件信用卡帳款請求按利息總額百分之10
計收逾期手續費之違約金顯為偏高，殊非公允，本院認為原告本
件債權請求之違約金應酌減為1元計算始為適當。從而，本件原
告請求被告給付如判決主文第一項所示之金額、利息及違約金，
核屬正當，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
中華民國108年4月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官黃俊雯
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年4月30日
書記官王昱平