裁判字號：臺灣臺北地方法院92年交聲字第679號刑事裁定
裁判日期：民國92年11月10日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣臺北地方法院交通事件裁定九十二年度交聲字第六七九號
異議人即受處分人甲○○男六十右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於中華民國九十二年五月二十七日所為之北市裁三字第車裁二二－Ａ00000000號裁決，聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按行車速度，依標誌或標線之規定，無標誌或標線者，在市區道路，時速不得超過五十公里，道路交通安全規則第九十三條第一項第一款定有明文。又汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速者，處新臺幣（下同）一千二百元以上二千四百元以下罰鍰；另汽車駕駛人，有違反道路交通管理處罰條例第四十條第一項之情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數一點，道路交通管理處罰條例第四十條第一項及第六十三條第一項第一款分別定有明文。次按，汽車駕駛人之違規行為經以科學儀器取得證據資料，當場不能掣單舉發者，得對汽車所有人逕行舉發之；逕行舉發違反道路交通管理事件，經汽車所有人依通知單之應到案日期前到案，並告知違規駕駛人姓名、通知違規駕駛人到案依法處理；逾應到案日期或雖於期限內申訴，惟未告知實際駕駛人，處罰機關應依道路交通管理處罰條例第八十五條第三項規定處罰該汽車所有人，道路交通管理處罰條例第七之二條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第二十四條分別定有明文。而汽車駕駛人駕駛汽車行車速度超過規定之最高時速者，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第四十四條第一項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（以下稱基準表）之規定，尚需依行為人①所駕駛車輛之種類、②超過最高時速之公里數及③有無在應到案日期前到案等三項因素，為之決定應對行為人所處罰鍰之數額，是受處分人如其所有之汽車行車速度超過規定之最高時速未滿二十公里而為警舉發，於舉發通知單上所載之應到案日期前到案聽候裁決，經處罰機關調查後仍認定其有上開違規行為者，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第四十四條第一項及基準表之規定，應對該受處分人處以一千七百元之罰鍰，並記違規點數一點。
二、本件異議人即受處分人甲○○於民國九十二年二月十一日三時三十九分許，駕駛其所有之車號為00－000號之營業用小客車，行經環河快速道路華中橋與光復橋間速限為時速六十公里之路段，竟以時速七十一公里之速度超速行駛，而為隊警員 蕭家礎 以受處分人所有之前開車輛有前揭違反道路交通管理處罰條例第四十條第一項規定之行為掣單舉發，並將前開舉發通知單送達於受處分人，受處分人雖於舉發通知單上所載之應到案日期（即九十二年三月二十八日）前向原處分機關提出申訴，並告知其為實際駕駛人，案經原處分機關即臺北市交通事件裁決所函請舉發單位調查後，因認受處分人所有之車輛確有前開違規行為，原處分機關乃以「駕駛人行車速度，超過規定之最高時速未滿二十公里」之違規事實，並依道路交通管理處罰條例第四十條第一項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第四十四條第一項及基準表之規定，於九十二年五月二十七日裁處受處分人罰鍰一千七百元，並記違規點數一點。
三、受處分人於聲明異議狀內固不否認其確有駕駛上開車輛於前揭時間行經上開路段等事實，惟矢口否認有何違反道路交通管理處罰條例規定之行為，辯稱：該路段並無速限標誌及前有測速照相之標誌云云。經查：受處分人所有前開車輛，以時速七十一公里之速度行經環河快速道路華中橋與光復橋路段，經測速照相儀器拍照等情，業經受處分人於聲明異議狀內自承無訛，並有現場採證照片一紙在卷可參，又環河南路快速道路華中橋與光復橋間路段速限為時速六十公里一節，復經本院函詢臺北市政府警察局萬華分局，經該函附速限六十公里標誌及固定測速桿高時速未滿二十公里之情形自明，受處分人上開所辯，應屬卸責之詞，不足採信。本件事證明確，受處分人所有車輛之上開違規行為，應堪認定。
四、綜上所述，受處分人所有之上開車輛確有於前揭時間行車速度超過規定之最高時速未滿二十公里之行為，自屬違反道路交通管理處罰條例第四十條第一項之規定，而受處分人於舉發通知單上所載應到案日期前向原處分機關提出申訴，是原處分機關依道路交通管理處罰條例第四十條第一項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第四十四條第一項及前揭基準表之規定裁處受處分人罰鍰一千七百元，並記違規點數一點，經核並無違誤。本件受處分人猶執前詞，指摘原處分不當，自無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十二年十一月十日
臺灣臺北地方法院交通法庭
法官鄭佾瑩右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官何適熹中華民國九十二年十一月十七日