臺灣臺南地方法院92年度訴字第25號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院92年訴字第25號刑事判決

裁判日期：民國92年02月06日

裁判案由：強盜等

臺灣臺南地方法院刑事判決九十二年度訴字第二五號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告辛○○男二
己○○男二指定辯護人本院公設辯護人乙○○右列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第九五八二號、第一０八０九號、第一０八九二號、第一０三一七號、第一０三九六號、第一一一七一號），暨移送併案審理（九十二年度偵字第九九四號），本院判決如左：
主文辛○○共同連續意圖為自己不法之所有，攜帶兇器，以脅迫至使不能抗拒，而使他人交付其物，處有期徒刑捌年陸月，水果刀壹把、手套捌只、口罩貳個、鴨舌帽壹頂均沒收；又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑拾月；應執行有期徒刑玖年參月，水果刀壹把、手套捌只、口罩貳個、鴨舌帽壹頂均沒收。
己○○共同連續意圖為自己不法之所有，攜帶兇器，以脅迫至使不能抗拒，而使他人交付其物，處有期徒刑捌年陸月，水果刀壹把、手套捌只、口罩貳個、鴨舌帽壹頂均沒收。
事實
一、辛○○、己○○二人共同基於為自己不法所有之概括犯意聯絡，自民國（下同）九十一年八月三十日十七時十分許起，至同年九月九日十九時四十分許止，先後於如附表所示編號一至編號十之時間、地點，以如附表所示之方法，持己○○所有客觀上足供兇器使用之水果刀一把，連續對 涂麗娟 、寅○○、壬○○、丑○○、丁○○、癸○○、丙○○、 蘇音 奭、庚○○、卯○○等十人加以脅迫，並至使渠等十人不能抗拒，而取得如附表所示之財物，嗣於九十一年九月十日十四時四十五分許，辛○○駕駛其母馮 郭金蘭 所購買自用小客車（原車牌號碼為00—一二一二號，但當時改掛車牌號碼00—二五二六號）並搭載己○○及 李國良 （業經另為不起訴處分），於行經台南縣新化鎮時，為警發現該車懸掛之車牌業經通報遺失，經循線追捕到案，而查悉上情。
二、辛○○、己○○二人唯恐實行前揭如附表編號三之強盜案時遭記下車牌號碼，乃共同基於為自己不法所有之概括犯意聯絡，先於九十一年九月七日凌晨，在高雄縣仁武鄉大社村某不詳處所，推由辛○○持客觀上足供兇器使用之板手一支（未扣案），竊取子○○所有自用小客車車號00—一０一０號之車牌0面，己○○則在一旁把風，於得手後，二人將之懸掛於所駕駛之前開 馮郭金蘭 所購買之自用小客車，並於如附表編號三之強盜案件得手後，將之棄置於台南縣永康市○○道路；隨後，渠等二人又承揭上開犯意，於九十一年九月七日十三時許，以相同方式，在台南市○○○○○街○號前竊取 張懷德 所有自用小客車車號00—二五二六號之車牌0面，以供如附表編號四、五、七號之強盜案件時懸掛於辛○○所駕駛之前開車輛。
三、辛○○又於九十一年九月七日十八時二十分許，在高雄縣路○鄉○○路愛國超市附近，於己○○前往附近停車場之際，竟另行基於為自己不法所有之意圖，見甲○○左手腋下夾著皮包一只（內含現金新台幣二百元及身分證、提款卡、駕照、印章等物），竟趁其不及防備，徒手搶奪該皮包得手，並即坐上己○○所駕駛之上開車輛後逃逸，所搶得之現金則由辛○○花用，皮包、身分證、提款卡、駕照、印章等物則棄置於高雄縣路○鄉○○路九孔橋下。嗣於九十一年九月十日，於辛○○駕駛懸掛車牌00—二五二六號之上揭車輛，並搭載己○○等行經台南縣新化鎮時，為警循線查獲，而查悉上情。
四、案經台南縣警察局暨縣警局新化分局、歸仁分局，高雄縣警察局報告台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、右揭事實業據被告辛○○、己○○於警訊時及偵審中均坦承不諱，核與被害人涂麗娟、寅○○、壬○○、丑○○、丁○○、癸○○、丙○○、 蘇音奭 、甲○○、庚○○、卯○○、戊○○等指述情節及證人 莊昭榮 、 蔡俊宏 證述情節相符，足以補強被告自白之真實性，此外，並有扣案工具水果刀一把、手套八只、口罩二個、鴨舌帽一頂等及監視錄影帶翻拍照片四幀、查獲贓物（行動電話序號：000000000000000號）之扣押書、車牌遺失報告單二紙、台灣大哥大雙向通聯記錄及贓物領據等附卷足資佐憑，是被告辛○○、己○○上揭犯行均堪以認定，渠等二人應予依法論科。
二、被告辛○○、己○○二人於共同強盜及竊盜時，所持有行兇可能，客觀上足對人之身體、生命構成威脅之水果刀及板手各一把，核渠等二人之如犯罪事實欄一、二部分所述犯行，均係犯刑法第三百三十條第一項之加重強盜罪、同法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。至犯罪事實欄三部分，被告辛○○則係犯刑法第三百二十五條第一項之搶奪罪。被告二人先後二次竊盜行為及如附表編號一至編號十之強盜犯行，時間緊接，方法相同，均係觸犯構成要件相同之竊盜及強盜罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，均依連續犯之規定各論以一罪，並依法加重其刑；又被告二人攜帶兇器竊盜車牌之目的在供強盜案時使用，所犯二罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之加重強盜罪論處。又被告辛○○所犯搶奪及加重強盜罪間，犯意各別，行為不同，應分論併罰。末查本件雖係由被告辛○○下手竊取車牌，然參酌其竊取上開車牌之時間及地點，己○○均在旁參與相同地點之強盜案，是衡諸常情，己○○實不可能對竊取車牌以免將來遭人循線追蹤一事毫無所悉，是己○○既對竊取車牌0事為默示合意，且又在車上把風，自亦為攜帶兇器竊盜之共同正犯，公訴人誤為被告辛○○一人，實有未洽，併此敘明。爰審酌被告辛○○、己○○二人均年輕力盛，竟不思振作而以強盜之手段獲取財物，且於短期間內連續犯案，情節非輕，惟於強盜過程中並未傷害被害人，且犯後均能坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就被告辛○○部分，定應執行刑，以示懲儆。至扣案之水果刀一把、手套八只、口罩二個、鴨舌帽一頂，乃被告己○○所有且供二人前揭犯罪所用之物，業據被告二人供承在卷，自應依法宣告沒收，至其他扣案物品香煙十二包、木劍一支、球棒二支、太陽眼鏡一副、黑色膠帶一卷均非供犯罪所用之物，爰不予宣告沒收；又板手一把雖係被告二人供竊盜所用之物，且屬被告辛○○所有，惟為免執行上之困難，亦不予宣告沒收。
三、至併案（九十二年度偵字第九九四號）部分之事實，與前揭論罪科刑之犯罪事實欄一如附表編號三、四、五及犯罪事實欄二部分之犯罪事實，均係事實上同一之關係，本院自得一併予以審判，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第五十六條、第五十五條、第三百三十條第一項、第三百二十一條第一項第三款、第三百二十五條第一項、第五十一條第五款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官姚玎霖到庭執行職務中華民國九十二年二月六日
臺灣臺南地方法院刑事第四庭
法官右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官中華民國九十二年二月六日附表：
┌───┬───┬───┬───┬───┬───┬────┬─────┐│編號│時間│地點│被害人│犯罪行│所得財│所得財物│備註││││││為│物（以│之處理情││││││││新台幣│形││││││││計）│││├───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼─────┤│一│九十一│高雄縣│涂麗娟│由 馮建 │四千元│現 金均花 │由辛○○駕│││年八月│彌陀鄉││南在外│、硬幣│用殆盡，│駛登記人為│││三十日│中正東││把風，│若干、│金項鍊及│ 趙正智 所有│││十七時│路台十││己○○│香菸四│香菸則由│車號00—│││十分許│七線路││持水果│十條、│辛○○持│一二一二號││││旁「天││刀一把│金項鍊│向綽號智│自用小客車││││使檳榔││，並戴││仔之男子│，並以膠帶││││攤」││口罩、││換取 海洛 │貼住車牌，││││││手套及││因施用│沿路尋找作││││││黑色鴨│││案目標││││││舌帽，│││││││││進入檳│││││││││榔攤內│││││││││，持刀│││││││││脅迫，│││││││││至使不│││││││││能抗拒│││││││││而得手│││││││││││││├───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼─────┤│二│九十一│高雄縣│寅○○│同編號│現金六│均花用殆│同編號一│││年九月│橋頭鄉││一，且│千元│盡││││四日二│典昌路││喝令把││││││十一時│五十一││錢交出││││││四十九│號之五││來││││││分許│「雙喜│││││││││檳榔攤│││││││││」││││││├───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼─────┤│三│九十一│台南縣│壬○○│同上但│現金二│現金花用│辛○○駕駛│││年九月│永康市││喝令搶│千餘元│殆盡、手│同上之自用│││七日十│富強路││劫│、手機│機由馮建│小客車，但│││三時三│一段五│││壹支│南持向綽│懸掛竊得之│││十五分│十六號││││號 智仔 之│車牌車號0│││許│「愛麗││││男子換取│Ｃ—一０一││││莎檳榔││││海洛因加│０號││││攤」││││以施用││├───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼─────┤│四│九十一│台南縣│丑○○│同上但│現金五│現金花用│同編號三│││年九月│永康市││喝令搶│千五百│殆盡││││八日二│中山南││劫│九十元│││││十時十│路一八││││││││三分許│八號「│││││││││ 璉興檳 │││││││││榔攤」│││││││││││││││├───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼─────┤│五│九十一│台南縣│丁○○│同編號│皮包一│現金及香│由辛○○駕│││年九月│永康市││四│只（內│菸均花用│駛前開小客│││九日十│永大路│││有現金│殆盡，皮│車，但改懸│││九時四│二段國│││六百元│包及證件│掛另一面竊│││十分許│光五街│││、身分│、信用卡│得的車牌車││││街口「│││證、駕│則均丟棄│號Ｄ二—二││││小櫻桃│││照、行│在台南市│五二六號，││││檳榔攤│││車執照│濱海公路│以尋找作案││││」│││、信用│旁水溝│目標│││││││卡），│││││││││及三層│││││││││抽取式│││││││││置物櫃│││││││││（內有│││││││││香菸及│││││││││現金七│││││││││千餘元│││││││││）│││├───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼─────┤│六│九十一│台南縣│癸○○│同編號│現金六│現金 均朋 │同編號五│││年九月│仁德鄉││一│千八百│分花用殆││││四日十│二行村│││元及皮│盡，皮包││││一時許│二仁路│││包一只│丟棄台南│││││一段五│││（戒指│縣附近水│││││十一號│││一只、│溝，戒指│││││「水叮│││身分證│由辛○○│││││噹檳榔│││、印章│持 向智仔 │││││攤」│││）│換海洛因│││││││││施用，身│││││││││分證及印│││││││││章則丟台│││││││││南縣附近│││││││││水溝中││├───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼─────┤│七│九十一│台南縣│丙○○│同編號│取走櫃│現金朋分│同編號六│││年九月│歸仁鄉││一│台上置│花用殆盡││││七日二│南保村│││物抽屜│，置物抽││││十時二│中山路│││一個（│屜則丟棄││││十分許│三段十│││內含現│水溝手機│││││八號「│││ 金四千 │由辛○○│││││ 阿娟檳 │││五百元│持向綽號│││││榔攤」│││及手機│智仔換取││││││││一支）│海洛因花│││││││││用││├───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼─────┤│八│九十一│高雄縣│蘇音奭│持水果│皮包一│現 金均朋 │同編號七│││年八月│路竹鄉│及其女│刀，戴│只（內│分花用殆││││三十一│鴨寮村│ 許瑞容 │口罩，│有現金│盡，證件││││日凌晨│新民路││持刀抵│五千五│及印章丟││││五時五│七十六││住蘇音│百元、│棄在水溝││││十分許│號前││奭，至│鑲鑽白│戒指由馮│││││││使不能│金戒指│建南持向│││││││抗拒│、身分│智仔換海││││││││證、駕│洛因，手││││││││照、提│機則由馮││││││││款卡、│建南持至││││││││護士職│高雄縣岡││││││││業執照│山鎮「聯││││││││、印章│合國通訊││││││││及手機│行」出售││││││││一支）│給莊昭榮│││││││││（不知情│││││││││）。││├───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼─────┤│九│九十一│高雄縣│庚○○│同編號│金項鍊│香菸散裝│同編號八│││年九月│ 田寮鄉 ││一│壹條、│者留供給││││六日十│西德路│││現金五│用，若條││││五時二│三八號│││千餘元│裝的則持││││十五分│「崇德│││、香菸│向智仔換│││││檳榔攤│││八條│海洛因，│││││」││││現金朋分│││││││││花用殆盡│││││││││，金項鍊│││││││││亦持向智│││││││││仔換海洛│││││││││因││├───┼───┼───┼───┼───┼───┼────┼─────┤│十│九十一│高雄縣│卯○○│同上│金項鍊│金項鍊及│同編號八│││年九月│ 阿蓮鄉 │││壹條、│戒指均持││││二日十│峰山村│││戒指二│向智仔換││││時四十│大埤路│││只及現│海洛因，││││分許│五之六│││金一萬│現金則朋│││││號「永│││三千元│分花用殆│││││發檳榔│││、手機│盡。│││││攤」│││一支│││└───┴───┴───┴───┴───┴───┴────┴─────┘附錄法條：
中華民國刑法第三百三十條犯強盜罪而有第三百二十一條第一項各款情形之一者，處七年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第三百二十一條第一項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。中華民國刑法第三百二十五條第一項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。