臺灣彰化地方法院98年度聲字第2400號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年聲字第2400號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月04日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度聲字第2400號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1469號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1至5及編號7所示之罪，所處如附表編號1至5及編號7所示之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯贓物等罪，先後經判決確定如附表，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文；又依刑法第53條規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑。次按所謂「裁判確定前」，應以受刑人所犯各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件。只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題。又一人犯數罪，是否於裁判確定前所犯，應分別將各案犯罪之發生時期（即犯罪時），與最先裁判確定案件之確定時作比較，視其各罪之犯罪時，係在該最先裁判確定案件之確定前，抑在該案裁判確定後，以決定其各罪宣告刑有無數罪併罰之適用。倘比較結果，一部分犯罪係在最先裁判確定之案件確定前所為，另一部分犯罪之行為時係在最先裁判確定之案件確定後，則此時只能就最先裁判確定之案件及犯罪時間在最先裁判確定之案件確定前之犯罪併合處罰，並定其應執行之刑。
三、經查，受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所示之罪，經分別判處如附表所示之刑，均確定在案，聲請人聲請就如附表編號1至5及編號7所示之罪定其應執行之刑，此部分經本院審核認聲請為正當，應予准許。至附表編號6所示之罪，其犯罪時間為民國98年7月4日，已在附表所示最先裁判確定之案件即附表編號1至3所示案件之裁判確定日98年6月15日之後，揆諸前揭說明，自無從與如附表編號1至5及編號7所示之罪合併定其應執行之刑，是聲請人此部分之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年1月4日
刑事第一庭法官楊舒嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國99年1月4日
書記官陳如玲