臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
100年度重小字第1496號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 陳建富
被 告 王自立
王維國
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年10月13日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬玖仟陸佰伍拾伍元，及其中新臺
幣柒萬壹仟玖佰伍拾陸元自民國一百年六月二十四日起至清償日
止，按年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
原告主張被告王自立、王維國共積欠信用消費款新臺幣（下同）
89,655元及其中71,956元自民國100年6月24日起至清償日止，按
年息百分之19.71計算之利息之事實，業據其提出信用卡申請書
、信用卡約定條款及應收帳款明細表各乙份為證，被告王自立雖
辯稱現無力清償，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為
不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參照），
是上揭所辯不得據為拒絕清償之事由。又被告王維國雖以支付命
令異議該項債務尚有糾葛，然被告王維國已於相當期日受合法通
知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳
述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於
消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付89,655元及
其中71,956元自100年6月24日起至清償日止，按年息百分之19.
71計算之利息，為有理由，應予准許。
中華民國100年10月20日
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官何佩琪
中華民國100年10月20日