臺灣高等法院99年度上訴字第2275號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第2275號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月08日

裁判案由：偽造文書

臺灣高等法院刑事裁定99年度上訴字第2275號上訴人即被告甲○○選任辯護人 李弘仁 律師上列上訴人因偽造文書等案件，對於本院中華民國99年9月30日所為第二審判決（99年度上訴字第2275號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，經第二審判決後，不得上訴於第三審法院；又第二審法院認為上訴為法律上不應准許者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第376條第1款、第384條前段分別定有明文。次按刑法第61條第2款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。上訴意旨，雖謂 伊等 在第二審業已爭執係屬搶奪罪名，即得提起第三審上訴云云，惟查刑事被告之上訴，以受有不利益之判決，為求自己利益起見請求救濟者，始得為之，原審認屬罪名較輕之竊盜，上訴人主張為較重之搶奪，顯於為自己利益請求救濟之旨相違，其上訴自非合法，應予駁回（最高法院71年度台上字第1423號判例意旨參照）。第按公訴人以不屬於刑事訴訟法第376條之罪提起公訴，經第二審法院變更起訴法條，改以同條之罪刑決者，被告主張應受無罪之宣告，對於第二審判決不得提起第三審上訴（最高法院86年度台上字第3888號判決意旨參照）。
二、經查：本件被告甲○○經檢察官以刑法第216條、第213條行使公文書登載不實罪提起公訴，經臺灣士林地方法院判決後被告不服提起上訴，經本院變更起訴法條，改以幫助犯刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書罪判決，而刑法第216條、第215條行使業務登載不實文書罪之法定刑為3年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金，核屬刑事訴訟法第376條第1款所定不得上訴第三審之案件，揆諸首開說明，被告自不得主張其為較重之刑法第216條、第213條行使公文書登載不實，或其應受無罪之宣告，而對本院第二審判決提起第三審上訴。本件上訴顯為法所不許，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第384條前段，裁定如主文。中華民國99年11月8日
刑事第七庭審判長法官趙功恆
法官游紅桃法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林桂玉中華民國99年11月9日