臺灣高雄地方法院98年度交聲字第660號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第660號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月23日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第660號原處分機關高雄市政府交通局異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局98年3月3日所為之處分（原處分案號：高市交裁字第裁32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條規定之主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期令為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通管理處罰條例第87條第1項及道路交通案件處理辦法第18條分別定有明文。故對於交通違規裁罰之案件，得為聲請異議之主體者，限於道路交通管理處罰條例第8條之主管機關裁決所處罰之受處分人，如非受處分人而聲明異議，因其異議不合於法律上之程式，且無從補正，應以裁定駁回之。
二、經查，本件受處分人為立一汽車行吳 鄭秀琴 ，有高雄市政府交通局98年3月3日高市交裁字第裁32-B00000000號違反道路交通管理事件裁決書1紙在卷可稽，且查受處分人為異議人之母親，並無受禁治產宣告，而以異議人為法定代理人之情形，此有本院刑事案件電話記錄查詢表1紙附卷可憑，是以，異議人既非本件受處分人，自無提起本件異議之權利，其異議為不適法，且性質上無從補正，揆諸首揭說明，自應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國98年4月23日
交通法庭法官王靖茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年4月23日
書記官鍾錦祥