臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度中簡字第417號
原告 賴正重
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 呂立偉
上列當事人間分配表異議之訴事件，原告為訴之變更，本院裁定如下：
主文
原告變更之訴駁回。
理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、
該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255條第1項定有明文。
二、原告起訴時原聲明：㈠確認被告於109年3月12日，對原告存款所侵占之新臺幣6仟元應返還予原告。㈡確認被告在臺中地方法院司執字第33731號之執行分配表，所受償之分配金額應扣除9萬元，並將該9萬元返還予原告，迭經言詞辯論
，嗣於111年6月15日最後言詞辯論時陳稱：我現在不要分配表異議之訴，被告對我超額假扣押，我要請求8萬元及5萬元的賠償，並當庭提出不完整的書狀，變更聲明為：㈠確認於109年3月12日，對原告存款所侵占之新臺幣6仟元應返還予原告。㈡確認被告以臺中地方法院106年度司執全字第772號，對原告財產之超額假扣押，應賠償9萬元予原告，並自111年1月28日按週年利率5%計算之利息，另負擔1萬元之鑑定費。㈢確認被告對原告之財產如附表所示之二筆不動產土地作超額假扣押，應賠償5萬元予原告，其請求權基礎、訴訟標的及訴之聲明均屬迥異，原訴之訴訟資料及證據無法共用，請求之原因基礎事實即有兩歧，實已有延滯訴訟之虞，有礙被告之防禦及訴訟之終結，被告並於最後言詞辯論期日表明不同意原告之變更，依上開說明，原告變更之訴即不合法，應以裁定駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如
主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
臺中簡易庭法官劉正中
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 27 日
書記官江婉君