臺灣彰化地方法院104年度簡字第1770號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年簡字第1770號刑事判決

裁判日期：民國104年11月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1770號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告黃草樑上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1642號），本院逕以簡易判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以被告之責任為基礎，並審酌其前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，再犯本次施用毒品犯行，足見其戒毒意志不堅，所為並非可取，然考量其犯後業已坦承犯行之態度，暨衡酌其自述為國中畢業之智識程度、業工、家庭經濟勉持之生活狀況（見毒偵卷第3頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。至供被告本案施用第二級毒品犯行所用之玻璃球1個，並未扣案，無積極事證證明仍然存在，且性質上非違禁物，為免日後執行困難，故不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國104年11月24日
刑事第二庭法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
中華民國104年11月25日
書記官林婷儀附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第1642號被告甲○○男24歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣員林市○○路0段00巷00號居彰化縣大村鄉○○巷00○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國101年間，因妨害性自主案件，經臺灣彰化地方法院以101年度侵訴字第40號判處有期徒刑1年8月，緩刑4年確定（未構成累犯）。另於104年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年3月3日執行完畢釋放。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8月28日晚間10時許，在其位於彰化縣大村鄉○○巷00○00號居所，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，以火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於104年8月29日晚間8時許，為警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書，在彰化縣警察局員林分局莒光派出所採驗尿液結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業經被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱，且其為警採取之尿液檢體，經送鑑驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有正修科技大學超微量研究科技中心出具之尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證單、列管毒品人口檢體採集送驗紀錄表及本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書各1份在卷可按，足徵被告之自白確與事實相符。此外，復有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、全國施用毒品案件紀錄表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表等附卷可參。被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣彰化地方法院中華民國104年10月27日
檢察官吳宗穎本件正本證明與原本無異中華民國104年11月11日
書記官林孟依