臺灣高等法院103年度侵聲再字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年侵聲再字第44號刑事裁定

裁判日期：民國103年12月31日

裁判案由：妨害性自主等

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲再字第44號再審聲請人即受判決人 趙秦龍 上列聲請人因妨害性自主等案件，對於本院一０二年度侵上更(一)字第三三號，中華民國一０三年五月二十一日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院一０一年度侵訴字第三二號，起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署一０一年度偵字第八三五三號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第四百二十九條定有明文。此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第四百三十三條規定，以裁定駁回其再審之聲請。而再審程式對於不合法律上之程式，並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正（詳最高法院七十一年台抗字第三三七號裁定意旨參照）。
二、本件再審聲請人即受判決人甲○○對其犯妨害性自主等之本院一０二年度侵上更（一）字第三三號確定判決聲請再審，惟未據提出該確定判決之繕本及證據，僅有再審聲請狀，其聲請再審之程式顯有欠缺，而此項聲請再審程式之欠缺，法律並無應定期先命補正之規定。因之，再審聲請人聲請本件再審，揆諸前揭說明，於法即有未合。是聲請人聲請再審，其程式顯屬違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。
中華民國103年12月31日
刑事第十三庭審判長法官陳晴教
法官郭惠玲法官曾淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官呂修毅中華民國103年12月31日