臺灣嘉義地方法院99年度訴字第537號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年訴字第537號民事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：清償債務

臺灣嘉義地方法院民事判決99年度訴字第537號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告怡昭笙富有限公司兼法定代理人乙○○被告丙○○上列當事人間清償債務事件，於民國99年10月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零伍萬參仟壹佰零伍元，及自民國九十九年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之一點七九計算之利息，暨自民國九十九年四月三十日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告即債務人怡昭笙富有限公司由其法定代理人即被告乙○○擔任連帶債務人並邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國96年5月29日向原告借得新臺幣（下同）1,600,000元，約定年息3%，利息並按原告放款利率調整而調整，以5年為期，分60期償還全部本息，每期1個月，未按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月以內，加付約定利率10%，超過6個月部分，另加付約定利率20%計算違約金。
詎被告自99年4月29日起即違約未履行，依約已喪失期限利益，自應負償還之責，惟經催討均未清償，爰依消費借貸及連帶保證契約法律關係，請求被告連帶清償借款等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告怡昭笙富有限公司及被告乙○○則於言詞辯論期日到場並陳稱對原告之請求無意見。
四、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、原告上揭主張，業據提出借據、繳款明細、客戶往來明細查詢單、嘉義縣政府函、經濟部函影本等為證。而被告怡昭笙富有限公司及被告乙○○則於言詞辯論期日到場並陳稱對原告之請求無意見，依民事訴訟法第280條第1項規定，應視同自認原告所主張事實。又被告丙○○經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認原告所主張事實，堪認原告之主張可採。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約法律關係，請求被告連帶給付1,053,105元及自99年3月29日起至清償日止，按週年利率1.79%計算之利息，暨自同年4月30日起至清償日止，在6個月內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國99年10月29日
民事第三庭法官曾宏揚上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國99年10月29日
書記官陳見明