臺灣高等法院100年度聲字第1353號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年聲字第1353號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月11日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定100年度聲字第1353號聲請人即選任辯護人 林帥孝 律師被告 張志安 上列被告因毒品危害防制條例案件(本院100年度上訴字第818號)，請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告張志安因毒品危害防制條例案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告所犯雖係法定刑5年以上有期徒刑之罪，但被告已坦承犯行，鈞案已調查查證據完畢，無何滅證之虞，被告於遭逮捕之前，均住於同一處所，並無任何逃亡之虞，當初係因戶籍地房屋遭查封，無法居住，方誤遭通緝，被告並無逃亡之舉。又被告之父 張武松 於民國99年5月31日因病往生，本月份恰好將屆周年，被告之母親及弟弟目前均在監執行，請准具保停止羈押云云。
三、茲查：被告於檢察官起訴後，經原審向其戶籍地及被告偵查中所供述之居所桃園市○○路○○○巷○○弄○○號送達，經傳喚、拘提無著而遭通緝。又被告及其母親 蕭寶秀 係同案被移送，於偵查中，被告經檢察官諭知交保候傳，其母則經檢察官聲押獲准，其二人於偵查中供述之居所均係桃園市○○路○○○巷○○弄○○號，足認被告與其母親於案發前係同住於上開居所，已不住戶籍地，則其戶籍地房屋遭查封，並無礙於被告收受送達。又被告之母已因本案羈押，起訴後並經原審接押，被告自可得而知其本人亦經檢察官起訴在案，卻經原審傳、拘無著，顯有逃亡之事實。又被告於本審供述之居所桃園縣大溪鎮田心里下田心7鄰26號，係其二伯住處(99年度訴緝字第114號卷第16頁反面)，足認被告目前並無固定居所，如准交保，亦難確保到案接受審理或執行。又本件並非以被告有勾串之虞收押，被告雖已坦承犯行，證據已調查完畢，與羈押事由無涉。從而，本件羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國100年5月11日
刑事第十七庭審判長法官王炳梁
法官黃雅芬法官陳世宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳穎中華民國100年5月11日