臺灣臺中地方法院99年度訴字第2760號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第2760號民事判決

裁判日期：民國100年03月11日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺中地方法院民事判決99年度訴字第2760號原告博宸有限公司法定代理人 陳宏濬 訴訟代理人 吳桂芬 被告 鄭啟明 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾伍萬元，及自民國九十九年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告給付「自支付命令送達被告翌日（即99年10月26日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」，嗣於民國100年1月3日以準備書狀變更「自99年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息」，核為減縮原告應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許，合先敘明。
貳、兩造爭執要旨：原告主張：被告於98年10月間向原告購買建築板模材料，貨
款金額共新臺幣（下同）750,000元，經原告多次催討，被告均置之不理。其所交付之支票經原告向銀行提示付款，均遭銀行以存款不足而退票。為此，依兩造買賣契約提起本件訴訟，請求被告給付上開貨款等語。並聲明：㈠被告應給付原告750,000元，及自99年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
被告則以：建築板模材料是被告向原告訂購，但是被告已另
外交給訴外人 彭杰東 ，兩造很熟，原告應該知道實際上買貨之人是彭杰東，被告一直在找彭杰東，並沒有躲起來等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：原告主張被告於98年10月間向原告購買建築板模材料，貨款
金額共750,000元，原告已交付完畢，由被告親自簽收，但被告迄今仍未付款等情，業據其提出貨款單、支票、退票理由單及本票為證，且為被告所不爭執，堪信原告所陳上情為真正。被告雖以上揭情詞置辯，惟系爭建築板模材料既由被告向原告訂購，買賣契約即存在於兩造之間，至於被告取得系爭建築板模材料後是否交付他人，他人是否支付對價，乃被告與他人間之債之關係，而與本件買賣契約無涉，基於債之相對性，被告自不得執此拒絕給付。
按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務，民法第367
條規定甚明。本件被告向原告購買建築板模材料，既有上開貨款仍未給付，則原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付750,000元，及自99年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，即有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年3月11日
民事第四庭審判長法官楊國精
法官黃文進法官林筱涵正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月11日
書記官