宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間96年度北簡字第33269號返還借款事件，經本院於中
華民國96年10月18日言詞辯論終結，同年10月25日下午5時在本
院台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟叁佰柒拾貳元，及其中新臺
幣玖萬元自民國九十五年二月二十八日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
被告於民國（下同）92年1月13日向訴外人大眾商業銀行股
份有限公司申請個人信用貸款，額度新臺幣9萬元，利息按
固定利率年息18.25％計付，借款人應按月攤還本息，未如
期償還即喪失期限之利益。但被告自92年7月8日起未繳納本
息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，業經大眾商業
銀行股份有限公司讓與債權予訴外人普羅米斯顧問股份有限
公司，嗣再經普羅米斯顧問股份有限公司讓與債權予原告並
通知被告，被告尚積欠主文第1項所示本金、利息，雙方合
意以鈞院為管轄法院，為此依借款返還請求權提起本訴。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書、帳務資
料（均有影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。（1、2審訴訟費用係指法院所收取費
用與登報費用，不含律師費等費用。）
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第392條第2、3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 96 年 10 月 25 日
書記官林鈴芬