宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上當事人間96年度北簡字第32040號清償債務事件，經本院於中
華民國96年10月18日言詞辯論終結，同年10月25日下午5時在本
院台北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟貳佰陸拾陸元，及其中新臺幣
玖萬伍仟零伍拾壹元自民國九十四年十一月二十五日起至清償日
止，按年息百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
⑴原告與被告訂立消費借貸契約：
①訂約日（或核卡日）：民國（下同）89年1月間。
②內容：信用卡契約（卡號：0000-0000-0000-0000）。
③遲延付款時即喪失期限利益（第23條）。
④遲延利息：按年息19.71％計付（第15條）。
⑤雙方合意由鈞院管轄（第25條）。
⑵被告於93年1月28日向原告申請立可貸通信貸款新臺幣（
以下同）5萬元，共分24期，借款人應按月攤還本息，未
如期償還即喪失期限之利益。遲延清償時，按年息19.71
％計算利息，暨按月收取1,000元之違約金。
但被告自94年10月起即未依約繳款，尚積欠如主文第1項所
示之本金、利息。為此依借款返還請求權提起本訴。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、立可貸通信貸款契約、約定條款、帳務資料（均
有影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。（1、2審訴訟費用係指法院所收取費
用與登報費用，不含律師費等費用。）
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中
心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽
、下載相關程式。
〔附錄〕民事訴訟法第392條第2、3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物
提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前為之。
中 華 民 國 96 年 10 月 25 日
書記官林鈴芬