臺北簡易庭95年度北小字第4335號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 林政賢
　　　　　　丁○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年11月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰叁拾貳元，及其中新臺幣貳
萬叁仟玖佰捌拾柒元自民國九十五年七月二十一日起至清償日止
，按年息百分之九點九九計算之利息，暨自民國九十五年八月二
十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十
，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年3月18日與原告訂立現金卡融資契
約書，持用原告所發行之春嬌志明現金卡循環借款使用，約定
借款額度最高以新臺幣60,000元為限，借款動用期間自92年3
月27日起至93年3月27日止，期滿30日前，如立約人不為反對
續約之表示者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後
每年屆期時亦同，並約定自借款日起，以每1個月為還款周期
，借款利率係依固定利率年息百分之九點九九計算，如未依約
清償，喪失期限利益，視為全部到期，除仍按上開利率計息外
，逾期在6個月以內者，按照上開約定利率百分之十加付違約
金，逾期超過6個月部分，按上開約定利率之百分之二十計付
。詎被告自95年3月21日起未依約清償，喪失期限利益，視同
全部到期，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。爰依消費借
貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書暨融資契約書
暨約定條款、客戶歷史交易明細查詢等件為證，被告又未提出
任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20規定，應職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　16　　日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費1,000元
合　　　　計　1,000元