臺灣臺中地方法院114年度金簡字第493號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度金簡字第493號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告陳乃慈

選任辯護人王士豪律師

黃品陽 律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第58768號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度金訴字第1233號），爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　文

陳乃慈幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務，並接受法治教育課程參場次。　　

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳乃慈於本院

　　審理程序之自白」外，其餘均引用起訴書所載（附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪；刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。

三、告訴人 余向賢 、 何昀蓁 雖客觀上有數次匯款行為，然均係詐欺成員於密接時、地，對於同一告訴人所為之侵害，係基於同一機會、方法，本於單一決意陸續完成，應視為數個舉動之接續施行，均為接續犯，均應僅以一罪論。

四、被告以一幫助行為，助成詐欺犯罪之正犯詐騙告訴人2人之財物、洗錢，係以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

五、被告係基於幫助之犯意而為洗錢罪，情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

六、被告於偵查中並未自白犯行，自與自白減輕規定未符，一併說明。

七、爰審酌被告在政府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層出不窮之情形有所認知，竟提供台新帳戶資料供不詳詐欺成員作為犯罪工具，因此幫助詐欺成員遂行詐欺取財犯罪之目的，使詐欺成員更加肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，且幫助掩飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，造成告訴人2人受有損害。惟念及被告犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可。此外，被告雖有調解意願，然告訴人2人並未出席本院調解庭，且告訴人2人亦未於本院審理程序到庭表示意見，故被告未能成立調解，此有本院調解報告書、報到單在卷可查。兼衡被告自陳大學畢業之教育程度、服務業、家庭經濟勉持之生活情況(見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載)，以及陳稱育有1名5歲子女，並提出在職證明供參。再徵諸檢察官、被告、辯護人對本案刑度之意見、被告無前科之素行、犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞役之折算標準。　　

八、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可查，合於刑法第74條第1項第1款之緩刑要件。其因一時失慮，致罹刑典，惟審酌被告犯後坦承犯行，深具悔意，又被告有調解意願，然告訴人2人並未出席本院調解庭，且告訴人2人亦未於本院審理程序到庭表示意見，致被告未能成立調解，已如前述。足見被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，復考量被告本案犯罪情節，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知被告緩刑2年。惟為使被告對自身行為有所警惕，以重建其正確法治觀念，併諭知被告應按主文所示方式，依刑法第74條第2項第5款、第8款之規定，於本判決確定後1年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，及接受法治教育課程3場次。另依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告於緩刑期間內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，以防其再犯，並用以自新。　　

九、本案帳戶內經告訴人2人匯入之款項，既已由不詳詐欺成員提領，自屬洗錢之財物。被告雖為幫助犯，本應適用洗錢防制法第25條第1項之規定沒收。然被告既非實際上提款之人，且被告陳稱本案未獲得報酬等情(本院卷第92頁)，另依卷內現有事證，亦查無被告因本案有獲取任何歸屬於被告之財物或財產上利益，自不生犯罪所得應予沒收之問題。如再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞，參酌刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收或追徵。　　

十、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。

本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官蕭孝如

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官陳姿蓉

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　14　　日

附錄論罪科刑法條

中華民國刑法第30條

幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，

亦同。

幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下

罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第58768號

　　被　　　告　陳乃慈　女　29歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00弄

　　　　　　　　　　　　00○0號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳乃慈可預見一般取得他人金融帳戶資料之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，極可能遭犯罪集團持以做為人頭帳戶，供為被害人匯入詐騙款項之用，犯罪人士藉此收取贓款，並掩飾隱匿犯罪所得之不法利益，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，遂行詐欺取財即洗錢之犯罪計畫，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助一般洗錢之犯意，於民國113年9月14日前之某時點，將申辦之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱台新銀行帳戶)之金融卡及密碼，提供與姓名、年籍不詳之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式，詐騙余向賢、何昀蓁， 致渠 等陷於錯誤，於附表所示時間，匯款附表所示之金額至陳乃慈上開台新銀行帳戶內，旋遭提領一空。嗣余向賢、何昀蓁發覺受騙報警處理，經警循線查悉上情。

二、案經余向賢、何昀蓁等人訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實：