裁判字號：臺灣臺東地方法院105年原交易字第10號刑事判決
裁判日期：民國105年05月19日
裁判案由：公共危險
臺灣臺東地方法院刑事判決105年度原交易字第10號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告陽明通指定辯護人本院公設辯護人丁經岳上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第191號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文陽明通犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，於本院準備程序進行中，被告已就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件除犯罪事實欄一第8至9列應更正記載為：在同市○○○路○○○號「旁」產業道路；證據並所犯法條欄一第2列之「臺東縣警察局臺東分局公共危險案當事人酒精測定紀錄表」應更正記載為：「臺東縣警察局保安隊取締酒駕違規人酒精測定紀錄表」，並補充記載：被告陽明通於本院審理中之自白（詳見本院民國105年5月5日準備程序、審判筆錄）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告有如附件犯罪事實欄一所載之前案科刑及執行紀錄，於103年6月11日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於該徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次酒後駕車犯公共危險案件之前案紀錄（參見上開被告前案紀錄表），猶未能從前例中記取教訓，明知酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於飲用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛動力交通工具行駛於供公眾往來之道路上，雖尚未致生交通事故，然已對行車安全產生潛在之危害，且其前因酒後駕車犯公共危險案件經本院判刑確定後，於徒刑易服社會勞動期間含本件已再犯2次酒後駕車犯行，所為實有不該，惟念及其於犯後坦認犯行，態度尚可，兼衡酌其所係騎乘機車、酒精濃度值非高，審理中自 陳國中 畢業、打零工維生、每月收入約新臺幣1萬餘元，家庭經濟狀況勉持、無需其扶養之人，再參以被告前次係因吐氣酒精濃度高達每公升1.43毫克，猶騎乘機車行駛於道路上，且肇致交通事故（己身受傷及他人車輛受損），方經本院判處有期徒刑6月等情，有該判決書在卷可佐（見本院卷第9頁），本次乃騎乘機車、酒精濃度值為每公升0.64毫克、未肇事，情節相對較輕，及檢察官請求量處有期徒刑7月稍嫌過重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第310條之2、第454條第2項、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官林亭妤到庭執行職務。
中華民國105年5月19日
刑事第三庭法官朱貴蘭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年5月19日
書記官陳昭穎附錄論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。