臺灣彰化地方法院108年度聲字第747號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院108年聲字第747號刑事裁定

裁判日期：民國108年05月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院刑事裁定108年度聲字第747號聲明異議人即受刑人 江佳鴻 上列聲明異議人即受刑人因毒品等案件，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：如附件。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。準此，受刑人聲明異議之標的應以「檢察官執行之指揮不當」為限。又所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度臺抗字第404號裁定意旨參照）。
三、經查：聲明異議人即受刑人江佳鴻指稱其於本院101年度聲字第1368號裁定附表所載相關案件中，附表編號1至6部分，前經本院以101年度聲字第307號合併定應執行刑3年10月確定，編號7至10部分，則經本院以100年度訴字第853號定有期徒刑4年2月，加計附表編號11部分有期徒刑10月，總計刑度僅8年10月，但本院101年度聲字第1368號就其上開11件案件合併定應執行刑時，竟僅減輕4月，定為有期徒刑8年6月然，其減輕刑度之幅度，與臺灣新北地方法院98年度聲字第2535號（減輕接近原判決總刑度二分之一）、臺灣高等法院99年度抗字第229號（減輕1年10月）、97年度上訴字第5195號（減輕5年8月）、最高法院98年度臺抗第6192號（減輕26年7月）、107年度臺上字第2783號（減輕20年4月）、臺灣臺中地方法院98年度易字第2067號（減輕27年5月）、臺灣基隆地方法院97年度易字第768號（減輕23年3月）、本院100年度訴字第750號（減輕21年4月）、100年度訴字第230號（減輕172年6月）、100年度易字第163號（減輕2年7月）、臺灣嘉義地方法院107年度聲字第1167號（減輕33年4月）等裁判不同，實屬天差地別，違反憲法第8條、第15條、第23條之比例原則與罪刑相當原則，亦不符合大法官會議解釋釋字第775號不得過苛意旨與情理法之考量，爰依憲法第16條之訴訟權保障規定，聲請重新裁定應執行刑。由上可知，本案聲明異議所異議者，乃係已確定之合併定應執行刑裁定，而並非檢察官之指揮執行命令，揆諸前揭說明，其聲明異議對象顯不合法。又觀之異議書狀全文，亦未提及檢察官有何執行指揮之違法或其執行方法有何不當，本院自無從依刑事訴訟法第484條規定為審酌，是本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國108年5月31日
刑事第七庭法官梁晉嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國108年5月31日
書記官廖涵萱