臺灣南投地方法院97年度審易字第26號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年審易字第26號刑事判決

裁判日期：民國97年10月20日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事判決97年度審易字第26號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3258號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法之所有，於民國97年7月25日14時10分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車（當時未懸掛車牌），在南投縣○○鎮○○里○○路○○○號旁，以徒手之方式，竊取乙○○所有鐵材1批（含6尺長烤漆鈑25片、5尺長鐵柱4支及2尺長C型鋼4支，價值約新臺幣（下同）4萬元），得手後，搬至上開小貨車，經乙○○發覺欲加制止，惟甲○○仍駕車逃逸，乙○○見狀立即報警處理。嗣於同日14時15分許，甲○○駕駛上開未懸掛車牌之自用小貨車，○○○鎮○○路與瑞山巷口時為警查獲，並扣得上述失竊之鐵材1批。
二、認定犯罪事實之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人乙○○於警詢時證述之情節相符，此外，復有被害人乙○○所立具之贓物認領保管單1紙、現場照片2張及車籍查詢-基本資料詳細畫面列印單1紙附卷可稽，被告之自白核與事實相符，足以採信，本件事證明確，其犯行足以認定。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜既遂罪。㈡爰審酌被告：⑴不思正途謀財，而以不正方法取得他人財物
之犯罪動機；⑵徒手竊取之手段；⑶所竊得財物之價值（約4萬元），惟所竊物品業由被害人領回；⑷犯後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。㈡刑法第320條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1。
五、本案經檢察官石光哲到庭執行職務。中華民國97年10月20日
刑事第四庭法官李立傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年10月20日
書記官附錄：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。