高雄簡易庭108年度雄簡字第389號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　108年度雄簡字第389號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　 林郁婷
被　　　告　 卓玲琍
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟陸佰參拾參元，及其中新臺
幣壹拾玖萬柒仟元自民國九十四年五月一日起至民國一○四年八
月三十一日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨自民國一
○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟玖佰伍拾玖元，及其中新臺
幣壹拾肆萬壹仟肆佰玖拾玖元自民國九十四年五月四日起至民國
一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，
另自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向訴外人美國運通銀行股份有限公司（嗣
於97年8月1日由渣打國際商業銀行股份有限公司概括承受
其權利義務，下稱渣打商銀）申辦信用貸款，約定週年利率
為14.88％，貸款期間如有2次或以上之遲延繳款紀錄者，
利率即自動調整為16％。詎被告自94年4月30日起即未依約
繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償。
又被告前向訴外人渣打商銀申請信用卡使用，依約被告得持
卡至特約商店簽帳消費，並由渣打商銀代墊款，但應於繳款
截止日前向渣打商銀清償消費款，如未依約繳款，未付款項
部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止，按年息20％計付
循環信用利息，若未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲
誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須繳付3期分別為新
臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金。詎被告未
依約繳款，迄至民國94年5月3日止，尚積欠如主文第1項
所示之金額、利息及違約金未清償，而原告於99年8月2日
受讓上開債權，並依法公告。為此，爰依信用卡契約、消費
借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出循環現金額度申請表、信用貸
款申請書、信用卡月結單帳目記錄、經濟部函、貸款還款明
細表、債權讓與證明書、行政院金融監督管理委員會函、太
平洋日報公告、公司登記證明書影本等件為證（見本院卷第
6頁至第21頁），而被告未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第436條、第280條第3
項準用第1項前段規定，視同自認，是本院依上開調查證據
結果，認原告主張堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、
消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文所示
之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。至原告另請
求給付違約金1,200元部分，因加計後已逾週年利率15％，
故依銀行法第72條之1之意旨，該部分應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年5月3日
高雄簡易庭法官陳彥霖
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月3日
書記官賴怡靜