桃園簡易庭108年度桃小字第114號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　108年度桃小字第114號
原　　　告　達郡消防工程有限公司
法定代理人　 莊璨 如
訴訟代理人　 屈方明
被　　　告　竹城羽田社區管理委員會
法定代理人　 陳思吟
訴訟代理人　 彭馭雲
上列當事人間給付費用事件，本院於中華民國108年4月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：原告達郡消防工程有限公司與被告竹城羽田社區
管理委員會簽立設備維護管理契約（下稱系爭契約），約定
自民國106年10月1日起至107年9月30日止，維護被告社
區現有機電及消防設備。嗣原告於107年1月間，為被告辦
理106年度之污水檢測申報，費用為新臺幣（下同）9,450
元，被告尚未清償，爰依系爭契約請求被告給付等語。並聲
明：被告應給付原告9,450元。
二、被告答辯：
㈠系爭契約第6條第5項約定，於合約有效期間內，原告同意
免費提供社區107年度污水檢修申報1次。因污水檢修申報
，均係於每年1月申報前一年度之資料，而系爭契約有效期
間為106年10月1日至107年9月30日，故上開約定之意思
，應是由原告免費提供106年度污水檢修申報。因此，原告
不得再請求被告給付106年度污水檢修申報費用。
㈡若認應完全依契約書上之文字記載，則該契約書上所載合約
期間係自106年10月1日起至107年9月「31日」止，然9
月並無31日；且合約有效期間並不會包含107年度之申報期
間，則系爭契約應屬無效，原告自不得本於契約請求等語。
㈢並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造簽立系爭契約，且原告業於107年1月間為被
告辦理106年度污水檢修申報等情，業據原告提出系爭契約
書、106年度污水申報工程報價單、請款單及申報表為證，
且為兩造所不爭執，堪信為真實。
㈡按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之
辭句，此為民法第98條所規定。而所謂探求當事人之真意，
如兩造就其真意有爭執時，應從該意思表示所根基之原因事
實、經濟目的、一般社會之理性客觀認知、經驗法則及當事
人所欲使該意思表示發生之法律效果而為探求，並考量誠信
原則及交易習慣，藉以檢視其解釋結果對兩造之權利義務是
否符合公平正義（最高法院96年度台上字第286號判決同此
見解）。
㈢查系爭契約第5條約定合約期限「自106年10月1日起至10
7年9月31日止」，然9月僅有30日，故依雙方當事人之真
意及一般社會觀念，當係指9月完畢之日，而應認係107年
9月30日。又系爭契約第6條第5項約定「合約有效期限內
乙方（即原告）同意免費提供社區107年度污水檢修申報乙
次」。而依水污染防治措施及檢測申報管理辦法第93條第1
項第4款規定，免設置廢（污）水處理專責人員之社區專用
污水下水道系統，應於每年1月底前申報前1年1月至12月
之資料，此亦為兩造所不爭執。是107年度污水申報，應於
108年1月間辦理，則系爭契約有效期間內，並無申報107
年度之污水檢測資料之需求；而應申報107年度污水檢測資
料之日期，則非於系爭契約有效期間內。若依契約之字面解
讀，將導致該約定內容相互矛盾，形同具文。而該約定意旨
，當係廠商為回饋社區，而約定於契約有效期間內由原告免
費提供污水檢修申報1次之意，否則當無需特別約定此一免
費提供服務之約款。是依雙方當事人約定之真意，上開約定
當係指原告將於107年間免費提供污水檢修申報1次。
㈣原告雖主張其於107年1月間提出106年度污水申報工程報
價單，其上載明費用為9,450元，並經被告蓋印，足見被告
同意支付費用等語。然該工程報價單上記載施工費用，係表
示日後原告將以此向被告請款，或僅是使被告獲悉該免費服
務之價格，已難以遽斷，則被告在其上用印，是否表示同意
付費委請原告施作，即有不明。況且，縱認原告當下係同意
付費施作，然其後察覺有誤而認應由原告免費提供服務時，
尚可撤銷同意付費之意思表示。從而，兩造間有無約定由原
告免費提供1次檢修申報服務，仍應回歸契約之解釋，而該
工程報價單上之用印，並不影響前揭契約解釋之結果。
㈤綜上，依系爭契約第6條第5項之約定意旨解釋，兩造係約
定由原告於107年間免費提供污水檢修申報1次，故原告於
107年1月間為被告辦理106年度污水檢修申報，為依契約
免費提供之範圍，原告自不得向被告請求報酬。從而，原告
之請求為無理由，應予駁回。
中華民國108年5月3日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月6日
書記官洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。