臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄小字第1423號
上 訴 人
即 原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 上訴人
即 被 告 周慶順 律師即 周燦南 之遺產管理人
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國108年3月29日
本院107年度雄小字第1423號第一審判決不服，提起上訴，本院
裁定如下：
主文
上訴人應於本裁定送達五日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹仟伍
佰元，逾期未補正，即駁回其上訴。
理由
一、按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不
併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。惟上
訴聲明之範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金
或費用部分提起上訴者，仍應依其價額，以定上訴利益之價
額（最高法院92年度台抗字第471號裁定意旨參照）。又因
定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準
；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者
，以10年計算，民事訴訟法第77條之10定有明文。
二、上訴人提起上訴，依其上訴聲明及上訴理由，係僅就原判決
駁回其如附表所示利息請求部分不服上訴，其既僅就該部分
利息提起上訴，揆諸前揭說明，自仍應依其價額，定上訴利
益之價額。又此利息請求屬定期給付之性質，依民事訴訟法
第77條之10規定，應以權利存續期間之收入總數，計算上訴
利益。據此計算此部分利息總數為新臺幣（下同﹞62,403.5
3（詳如附表所示，元以下四捨五入），故本件上訴人之上
訴利益為62,404元，應徵第二審裁判費1,500元，茲依民事
訴訟法第436條之1第3項準用第442條第2項前段規定，
限上訴人於本裁定送達5日內如數向本院繳納，逾期未繳，
即駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段，
裁定如主文。
中華民國108年5月3日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提
出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國108年5月6日
書記官廖佳玲
附表：
┌─┬──────┬────────┬────┬───────┐
│編│計息本金│計息期間│週年利率│利息金額│
│號│││││
├─┼──────┼────────┼────┼───────┤
│1│70,880元│自102年4月13日起│20%│33828.21元│
│││至104年8月31日止│││
││├────────┼────┼───────┤
│││自104年9月1日起│15%│28575.32元│
│││至107年5月28日止│││
├─┴──────┴────────┴────┴───────┤
│合計：62,403.53元│
└──────────────────────────────┘