臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹東小字第132號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃森睿
被 告 張融愷 （原名： 張文輝 ）
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國104年12
月16日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟伍佰捌拾陸元，及自民國九十二年七
月三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自九十
二年七月三日起至清償日止，按延滯第一個月計付新臺幣參佰元
，延滯第二個月計付新臺幣肆佰元，延滯第三個月計付新臺幣伍
佰元違約金，違約金最高以三個月為限，合計新臺幣壹仟貳佰元
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣捌仟伍佰捌拾陸元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國90年12月17日向原告申請並領用原告發行之信用
卡使用，依約被告即得持卡至特約商店簽帳消費或向辦理預
借現金之金融機構預借現金，並約定當期之應付帳款應於當
期繳款截止日前全數繳付原告，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。如逾期未繳時，應從各筆帳款入帳日起，就該帳
款之餘額以年息15﹪計算至該筆帳款結清之日止之循環利息
；並按延滯第1個月計付新臺幣（下同）300元，延滯第2個
月計付400元，延滯第3個月計付500元違約金，違約金最高
以3個月為限。
㈡詎被告於92年7月起未依約繳付本金8,586元及其利息、違
約金，原告乃依信用卡約定條款第22條第1項第3款之約定
，停止被告使用信用卡，其積欠債務依信用卡約定條款第23
條第1項視為全部到期，被告應即全部清償，為此，依消費
借貸及信用卡使用契約之法律關係，提起本訴，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，無正當理由未於言辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款、信用卡帳單、信用卡本金餘額計算表
為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。準此，原告
依消費借貸及信用卡契約法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之
12第1項、第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條
之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國104年12月31日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國104年12月31日
書記官陳心怡