臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹北簡字第299號
原 告 王麗蓮
被 告 劉嘉祥
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國104年12月2
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼新竹縣○○鄉○○街○○○號三樓房屋騰空遷
讓交還原告，並自民國一百零四年八月一日起至遷讓前開房屋之
日止，按月給付原告以新臺幣陸仟元計算之損害金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國103年8月1日向原告租用新竹縣○○
鄉○○街○○○號3樓房屋（下稱系爭房屋），租期至104年7月
31日止，每月租金新臺幣（下同）6,000元，約定於每月1日
給付。又自104年8月1日起租期既已期滿，被告對系爭房屋
即屬無權占有，自應按月賠償原告未收取租金6,000元之損
害迄交屋之日止。爰起訴請求被告騰空遷讓，將系爭房屋返
還原告，並自104年8月1日起至交還系爭房屋之日止，按月
賠償原告6,000元等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
何聲明或陳述。
三、法院之判斷﹕
㈠原告主張之事實，業據提出新竹縣政府稅捐稽徵局104年
房屋稅繳款書、房屋租賃契約書、建物登記第二類謄本、
郵局存證信函等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌
，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告此
部分主張為真。
㈡按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收
益，他方支付租金之契約；租賃定有期限者，其租賃關係
，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還
租賃物，民法第421條第1項、第450條第1項及第455條前
段規定甚明。查系爭房屋之租約已於104年7月31日因所定
期限屆滿而消滅，租賃關係終止，是依前開規定，原告本
於租賃物返還請求權，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，
為有理由，應予准許。
㈢另原告請求被告給付自104年8月1日起至返還系爭房屋之
日止，按月賠償6,000元部分，經查系爭房屋之租約已屆
期而消滅，被告繼續占用系爭房屋即屬無權占用，原告因
而受有相當於租金之損害，自足認定，本件租金每月6,00
0元，有租賃契約書可憑，準此，原告請求被告自租期屆
滿之翌日即104年8月1日起至返還系爭房屋之日止，按月
給付賠償金6,000元，核屬正當，亦應准許。
四、本件係屬就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款
規定依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國104年12月31日
竹北簡易庭法官盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月31日
書記官劉文倩