臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度店簡字第960號
原告 林坤一
被告 鄭奕滋
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬捌仟壹佰陸拾柒元，及自民國一一○年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬捌仟壹佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）439,667元，及自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，嗣變更請求金額498,167元，及自起訴狀繕本送達屆滿一個月之翌日起算之利息，核與前揭規定相符，應予准許；又，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、原告主張被告於民國108年4月24日至110年4月26日間因投資需要，向原告陸續借款數筆，總金額共498,167元，未約定利息，伊多次被告催討，被告均置之不理亦未還款等情，業據提出行動銀行轉帳通知6紙、匯款單1紙為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付498,167元，即自起訴狀繕本送達滿1月之翌日即110年9月11日（本院卷第47頁送達證書、民法第478條參照）如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為5,500元（即裁判費5,400元＋存款帳戶查詢費100元）如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
新店簡易庭法官 林志煌
上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 19 日
書記官陳柏志