臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
110年度新簡字第392號
原告 姚文得
被告 姚文基
上列當事人間請求不當得利事件，本院於民國110年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一百一十年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前積欠台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）信用卡債務新臺幣（下同）3,454,670元，原告基於兄弟情誼乃出面代被告與台新銀行協商，台新銀行同意原告於民國109年2月26日前代被告一次清償40萬元後即不再對被告為請求，原告乃於109年2月26日代被告向台新銀行清償40萬元之信用卡債務，而已承受台新銀行對被告之債務返還請求權，詎原告代被告清償後，屢向被告催討均未獲置理。為此，爰依民法第179條、第312條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出還款約定書、台新銀行收據、台新銀行代償證明等資料為證（見新司簡調卷第19頁至第31頁），而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事實為真實。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。查原告請求被告給付40萬元，而該起訴狀繕本係以公示送達之方式送達予被告一節，有公示送達公告在卷可稽（已於110年9月7日張貼於司法院網站，並於110年9月27日生送達之效力，見新簡卷第21頁至第23頁），已生催告至清償日止；參諸前開規定，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日即110年9月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第179條、第312條之規定，訴請被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 11 月 19日
新市簡易庭法官施志遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
書記官李慈容