臺灣新北地方法院109年度簡字第2484號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第2484號刑事判決

裁判日期：民國109年09月16日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第2484號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蕭偉上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第8582號），本院判決如下：
主文蕭偉竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充被告構成累犯之前科紀錄「蕭偉前（一）於民國104年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104年度審簡字第1354號判決處有期徒刑3月2次、4月4次，應執行有期徒刑1年5月確定；（二）於104年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104年度簡字第2790號判決處有期徒刑5月確定；（三）於104年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以104年度審簡字第1354號補充判決處有期徒刑4月確定；（四）於105年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105年度易字第1323號判決處有期徒刑3月確定，上開（一）至（三）案經臺灣臺北地方法院以105年度聲字第2311號裁定應執行有期徒刑2年確定，並與（四）案接續執行，再經臺灣新北地方法院以106年度聲字第661號裁定應執行有期徒刑2年2月確定，甫於107年1月30日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於107年8月30日縮刑期滿未經撤銷，未執行之刑，以已執行論。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有多次竊盜之前科記錄，素行已然不佳，且為累犯應予加重其刑，猶不思循正當途徑獲取財物，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡妍蓁聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年9月16日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國109年9月17日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第8582號被告 蕭偉男 44歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○○弄○○
號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭偉曾因竊盜案件，迭經法院判決判處有期徒刑3月3次、4月5次與5月1次，經臺灣新北地方法院以106年度聲字第661號裁定訂應執行刑有期徒刑2年2月確定，於民國107年8月30日假釋付保護管束期滿執行完畢，猶不知悛悔，意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於109年3月4日13時55分許，在址設新北市○○區○○路○○○○號「全家便利商店中和德民」店內，徒手自店內貨架上取下由店長 詹政銘 所管領之「遊戲光碟（老子有錢）」3片後，放入隨身包包內，旋自包包取出遊戲光碟2片，將1片遊戲光碟放回貨架上，僅結帳另1片遊戲光碟，以此方式行竊「遊戲光碟(老子有錢)」1片（價值新臺幣49元）而得手後離去。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭偉於偵查中坦承不諱，核與被害人詹政銘於警詢時指訴情節大致相符，復有新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、電子發票影本各1紙與監視器畫面及密錄器畫面翻拍光碟1張、監視器畫面翻拍照片及扣押物品照片共19張在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告蕭偉所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告前受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量是否加重其最輕本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年4月21日
檢察官蔡妍蓁