臺灣高等法院113年度抗字第355號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年抗字第355號民事裁定

裁判日期：民國113年05月22日

裁判案由：不動產所有權移轉

臺灣高等法院民事裁定113年度抗字第355號抗告人 張寶玉 上列抗告人因與相對人 張川 間不動產所有權移轉事件，對於中華民國112年12月21日臺灣新北地方法院112年度補字第1896號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按核定訴訟標的價額之抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會，民事訴訟法第77條之1第4項前段定有明文。
經查，抗告人起訴請求不動產所有權移轉等事件，原裁定以抗告人起訴聲明第1項係請求相對人將其名義登記新北市○○區○○○段000地號18.66平方公尺（下稱系爭土地）一半登記予抗告人，系爭土地於起訴時公告土地現值為新臺幣（下同）22萬8,000元計算，而核定起訴聲明第1項之訴訟標的價額為212萬7,240元，另加計抗告人起訴聲明第2項請求相對人賠償186萬4,000元，乃核定本件訴訟標的價額為399萬1,240元，應徵第一審裁判費4萬600元。抗告人不服，就原法院核定起訴聲明第1項訴訟標的價額部分提起抗告，並於抗告狀中載明抗告理由，嗣經本院通知兩造表示意見，相對人迄今未具狀表示意見，是本院已賦予當事人陳述意見之機會，合先敘明。
二、抗告意旨略以：辦理民事訴訟事件應行注意事項第7點第3項規定「因不動產涉訟者，於收受書狀時，宜告知當事人提出地價證明、房屋稅單等價額證明」。故不動產應以政府核定的地價及房屋稅單，核定訴訟標的價額，然原法院未依職權調閱系爭土地地價證明或地價稅單，逕以土地公告現值核定系爭土地之訴訟標的價額，於法不合，原裁定顯有違誤，爰求廢棄原裁定等語。
三、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項至第3項定有明文。又土地如無實際交易價額，當事人復未能釋明訴訟標的物之市價，法院得依職權調查，以為核定訴訟標的價額之依據。而土地公告地價係直轄市及縣（市）主管機關辦理規定地價或重新規定地價時，依平均地權條例第15條第3款規定所公告之地價，與土地公告現值係直轄市及縣（市）政府依同條例第46條規定每年所公告之土地現值不同，則政府機關逐年檢討調整之公告現值，自與市價較為相當，即得據為核定訴訟標的價額之參考（最高法院106年度台抗字第1356號裁定意旨參照）。
四、經查，抗告人於原法院起訴聲明第1項係請求相對人應將系爭土地之一半移轉登記予抗告人，法院核定該部分之訴訟標的價額，自應以系爭土地於起訴時交易價額為準。又系爭土地於起訴時（即112年7月28日）土地公告現值為每平方公尺22萬8,000元，有地價查詢資料在卷可查（見本院卷第39頁），而抗告人請求相對人移轉系爭土地面積為18.66平方公尺之一半，則原法院核定該部分訴訟標的價額為212萬7,240元（計算式：228,000×18.66×1/2＝2,127,240），並無不合。是抗告意旨指謫原裁定不當，求予廢棄，為無理由。
五、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中華民國113年5月22日
民事第五庭
審判長法官賴劍毅
法官陳君鳳法官莊明達正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國113年5月22日
書記官林士麒