臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第2390號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 林正洋
被 告 簡玉姬
廖文瑞
廖予秀
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於中華民國110年9
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告於繼承 廖坤山 之遺產範圍內應連帶給付原告新臺幣壹萬貳仟
伍佰元，及自民國九十六年九月十日起至民國一○四年八月三十
一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，另自民國一○四年
九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承廖坤山之遺產範圍內連帶負
擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人即被繼承人廖坤山前於民國92年間向原告
申請信用卡使用，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳
消費，但應於當期繳款截止日前將上開金額全數返還，若選
擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳付最低付
款額，並依週年利率20%計付循環信用利息。另廖坤山曾於
95年間參與債務協商並達成協商，協商內容為自95年6月起
，分80期攤還對原告之信用卡債權；詎被告僅繳款至96年9
月9日，即未再清償其所積欠之款項，原告遂依協議書第3條
約定恢復原訂立契約之約定，截至96年9月10日止廖坤山尚
積欠新臺幣(下同)12,500元(下稱系爭債權)未清償；又訴外
人廖坤山已於98年8月8日死亡，而被告等為廖坤山之繼承人
，並已依法繼承且未於法定期間內聲明拋棄繼承，依法對系
爭債務應負清償責任。另按銀行法第47條之1第2項規定，請
求利息部分已縮減改為以週年利率15%計算。為此，爰依信
用卡使用契約及繼承之法律關係提起本訴，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出客戶基本資料、放款帳
務明細查詢、協議書、無擔保債務還款計劃、卡號基本資料
查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款、臺灣新北地方法院
家事法庭函、繼承系統表、被繼承人廖坤山除戶戶籍謄本及
被告等戶籍謄本等件為證（見本院卷第15至49頁）。而被告
等經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本
院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年9月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月17日
書記官呂亞馨