宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
複代理人 丁○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度雄小字第1333號請求清償借款事件於中華民
國99年7月28日言詞辯論終結，於同年8月4日下午5時在臺灣
高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰玖拾玖元，及自民國九十八
年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之二點六計算之利息
，暨自民國九十八年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息及違約
金未給付之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、放款借
據、就學貸款申請書等影本各1份為證，為被告於言詞辯論
時所不爭執，原告之主張，堪信為真。至被告雖辯稱：我們
經濟狀況不好，希望可以和原告協商云云。惟被告迄本件言
詞辯論終結前尚未與原告達成協商，原告起訴請求即無不合
法，被告所辯，自不足採。從而，原告之主張為有理由，爰
判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年8月4日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本做成。
中華民國99年8月4日
書記官王聖源